1-06-609\1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-06-609

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.jaanuaril 2006.a. Paide Erakorraline ettekanne 10923 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Relika Pedoson Taotlus Katseaja pikendamine Süüdimõistetu

D.U, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Rahuldada taotlus. Pikendada

D.U-le Järva Maakohtu 01.novembri 2004.a. otsusega

(kriminaaltoimik 1-124/04) mõistetud karistuse, vangistus 2 kuud katseajaga 18 kuud, katseaega 6 (kuue) kuu võrra.

Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Taotlus 01.novembri 2004.a. Järva Maakohtu otsusega mõisteti D.U süüdi KarS § 329 alusel ja teda karistati vangistusega 2 kuud, allutades ta kontrollnõuetele 18-kuulise katseajaga Järva

Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Erakorralise ettekande kohaselt ei ole D.U järginud ettenähtud korras registreerimiskohustust, jättes ilmumata registreerimisele 19.detsembril 2005.a. Ka varem on ta

jätnud ilmumata registreerimisele kokku 7 korral. Ettekandest nähtub, et üldse on katseaeg D.U möödunud vaevaliselt. Ta ei ole asunud ka ametlikult tööle ega ennast töötuna arvele võtnud. Ametnikule teadaolevalt tegeleb D.U mitteametlikult ehitustöödega,

kuid ei ole asunud tasuma kohtukulusid. Kriminaalhooldusametnik leiab, et D.U

suhtub kriminaalhooldusesse kohtusetundetult ja kuigi tal ei ole fikseeritud uut kuritegu ega väärtegu, on oht selleks olemas. Samas ei pea ametnik vajalikuks veel karistust täitmisele pöörata, pidades otstarbekas D.U katseaega pikendada kuue kuu võrra.

Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega leiab, et taotlus D.U

katseaja pikendamiseks on põhjendatud. Erakorralise ettekande kohaselt on D.U

mitmel korral rikkunud kontrollnõuet ilmuda 1 kord kuus kriminaalhooldusametniku juurde.

Rikkumised on D.U omaks võtnud ja andnud selle kohta ka seletuse. Ka nähtub D.U kirjalikust seletusest, et ta töötab, kuid erakorralise ettekande kohaselt on

kohtukulud, mis ei ole väga suured, siiski veel tasumata. Kõik eeltoodu on süvendanud nii

kriminaalhooldusametniku kui ka kohtu veendumust, et D.U on rikkunud

kergekäeliselt registreerimiskohustust ning samuti on ta suhtunud ükskõikselt kohtuotsusega

väljamõistetud kohtukulude tasumisse. Samas ei ole vajalik veel katseaja kulgu arvestades karistuse täitmisele pööramine ning piisav on katseaja pikendamine.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-test 1 ja 4, KarS § 74 lg-st 4 ja KrMS §-st 383

kohus rahuldab taotluse.

Ingrid Niinemägi Kohtunik