4-06-215\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-215 Otsuse kuupäev

01.veebruar 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi D.M väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 01.02.2006 Istungil osalenud isikud

D.M, kutse edastatud talle isiklikult Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Tarmo Kuusepalu Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada D.M’it NPAS § 151 järgi arestiga 10 (kümme) päeva. 2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 06.veebruar 2006. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist 3. Menetluskuludena välja mõista D.M’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

24.12.2005 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel Piret Rehe poolt väärteoprotokoll AB 816286, millest nähtub, et 24.12.2005 kella 17:40 ajal Tallinnas, Sõle tänav 51 asuvas kaupluses tarvitas D.M ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad

Väärteo toimepanija D.M tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas kanepit.

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on D.M’it karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga.

Kohtu seisukoht

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et D.M’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

D.M’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5979/347 24.12.2005 (tl 2), millest nähtub, et D.M’il on narkootiliste joove fentanüülist, -saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 24.12.2005 (tl 4), millest nähtub, et D.M on positiivne fentanüülile, -tunnistaja Aleksandr Vinokurov’i seletusega (tl 5).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut.

Kohtunik: