1-06-1340\3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.jaanuar 2006.a. Tartu, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-1340 (05260101836) Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi O.J-i süüdistus KarS § 121, 274 lg 1 ja 275 järgi ning F.H süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav O.J

Eesti Vabariigi kodanik; haridus 8 klassi; emakeel: eesti keel; AS

Saarek liinitööline; tõkend: vahistamine; karistatus:

kriminaalkorras karistatud 1-l korral; väärteokorras karistatud 3-l korral; Kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv Süüdistatav F.H

Eesti Vabariigi kodanik; haridus 8 klassi; emakeel: eesti keel; Tapa

Väljaõppekeskuse ajateenistuja; tõkend: kaitseväelase järelevalve;

karistatus: kriminaalkorras varem karistamata; väärteokorras karistatud 2-l korral; Kaitsja advokaat Valli Murde

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.J KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 5 kuud (viis) vangistust. Süüdi tunnistada O.J KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.J KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista O.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 2 kuud vangistust. (üks) (kaks) KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.J-i eelvangistuses viibitud aeg 02.10.2005.a-31.01.2006.a, s.o 4 (neli) kuud ja lugeda O.J-ile mõistetavaks lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 10 kuud vangistust. (kümme)

KarS § 74 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.J ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut (kahe) tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on O.J

kohustatud täitma

kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata O.J katseajaks Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Süüdi tunnistada F.H KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 5 kuud (viis) vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.H

ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul (kaheksateist) toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Käitumiskontrolli ajal on F.H

kohustatud täitma

kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

Määrata F.H katseajaks Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkendkaitseväelase järelevalvetühistada F.H poolt kohtuotsuse täitmisele asumisel.

Tõkend-vahistaminetühistada O.J-i suhtes kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada ta viivitamata vahi alt.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja O.J-ilt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 934 (üheksasada kolmkümmend neli) krooni ja 56 senti.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja F.H-lt menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 4 500.- (neli tuhat viissada) krooni;

 riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 221 (tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes ja kelle nimel on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja süüdistus: O.J süüdistatakse selles, et tema

 25.09.2005.a kella 20.15 paiku Tartu linnas Ülikooli tänaval Pirogovi platsi lähedal grupis koos F.H ja Rainer Ojala´ga kasutas tekkinud sõnavahetuse käigus vägivalda

X suhtes, tõugates viimast ning lüües kannatanule korduvalt rusikate ja jalgadega erinevatesse kehapiirkondadesse, millise tegevusega põhjustas X ´ile füüsilist valu.

Seega pani O.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese peksmise.

 02.10.2005.a kella 13.00 paiku Tartu linnas Ülikooli tänaval Raekoja platsi taga asuval parkimisplatsil tungis kallale oma ametikohustusi täitvale Lõuna Politseiprefektuuri Tartu

Politseiosakonna patrullitalituse konstaabel August Käära´le, lüües viimast ühel korral rusikaga näopiirkonda, riivates vasakut põske ning küünistades kannatanut vasakust käest ja üritades lüüa kannatanule veel ühel korral rusikaga näopiirkonda, mis aga ei õnnestunud

Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonna patrullitalituse konstaabel Viktor Sohhinov´i sekkumise tõttu. Taolise tegevusega põhjustas O.J August Käära´le füüsilist valu ja marrastuse vasaku käelabal. Seega pani O.J toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

 02.10.2005.a kella 13.00 paiku Tartu linnas Ülikooli tänaval Raekoja platsi taga asuval parkimisplatsil ning patrullautoga Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonna arestimajja asukohaga Riia 179a, Tartu toimetamisel ja arestimajas solvas võimuesindajatena avalikku korda kaitsvaid Lõuna Politseiprefektuuri Tartu Politseiosakonna patrullitalituse konstaableid August Käära´t ja Viktor Sohhinov´i seoses nende ametikohustuste täitmisega, sõimates August Käära´t ja Viktor Sohhinov´i ebatsensuursete sõnadega, millise tegevusega alandas nende au ja väärikust.

Seega pani O.J toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Heiki Kuningas´ele makstud tasu O.J-ile osutatud õigusabi eest 934.56 krooni.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.J-ile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.J-ile karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.J-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista O.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.J-i eelvangistuses viibitud aeg 02.10.2005.a-31.01.2006.a, s.o 4 (neli) kuud ja lugeda O.J-ile mõistetavaks lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.J ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kuriteo asjaolud ja süüdistus: F.H süüdistatakse selles, et tema

 25.09.2005.a kella 20.15 paiku Tartu linnas Ülikooli tänaval Pirogovi platsi lähedal grupis koos O.J-i ja Rainer Ojala´ga kasutas tekkinud sõnavahetuse käigus vägivalda X ´i suhtes, tõugates viimast ning lüües kannatanule korduvalt rusikate ja jalgadega erinevatesse kehapiirkondadesse, millise tegevusega põhjustas X ´ile füüsilist valu.

Seega pani F.H toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese peksmise.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Valli Murde´le makstud tasu F.H-le osutatud õigusabi eest 424.80 krooni.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.H-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.H ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et O.J-i ja F.H, nende kaitsjate ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.J ja F.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt ja nad tuleb süüdi tunnistada vastavalt kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 4 500.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista F.H-lt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu.

Kohtunik