1-05-865\6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

31 2006 1 05 865 . jaanuaril .a. - -

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Vilja Liigi juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Riine Lumiste osavõtul avalikul kohtuistungil Tallinnas Tartu mnt 85 arutas lühimenetluses

kriminaalasja Ruslan Kohi süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi; V.M-i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning A.Z-i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi.

Süüdistatavad: 1. R u s l a n KOH , - isikukood XXXXXX Eesti kodanik, haridus 8 klassi, õpib Keila Vene Gümnaasiumis õhtukooli 9.klassis; töötab ehitustel juhutöödel, elukoht: XXXXXXX; varem

kriminaalko – rras karistatud: 26.08.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 201 lg 1 järgi rahaline karistus 40 päevamäära (2 000 krooni) tingimisi 3-aastase katseajaga; korduvalt

karistatud väärtegude eest rahatrahvide ja arestiga; – tõkend elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 25.-26.04.2005.a.).

2. V.M - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, töötu; kindla elukohata (XXXXXXXX); varem kriminaalkorras karistatud:

1) – 22.10.1997.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga;

2) – 24.01.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 7, 8, 10 järgi 3 aastat

vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; Harju Maakohtu määrusega 12.12.05.a. pöörati vangistus täitmisele: algusega 12.12.05.a. jäi vangistust kanda 2 aastat 11 kuud 27 päeva.

3. A.Z - isikukood XXXXXXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, töötab taluniku juures juhutöödel; elukoht: XXXXXXXX, varem kriminaalkorras karistatud:

1) – 11.04.1996.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi 6 kuud vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 23.03.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi – 3 kuud vangistust; tõkend –

elukohast lahkumise keeld.

Süüdistused. R. Koh, isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 201 järgi kvalifitseeritava kuriteo, 03.02.2005.a. kella 10.50 ajal Keila linnas Haapsalu mnt.21 asuvas OÜ Glasmir kaupluses „Hinnapomm“, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

2 ettekujutuse loomise teel ostis kauplusest sokid 29 krooni väärtuses, esitades kassiirile kauba eest tasumiseks Sergei Kangerile kuuluva Hansapanga pangakaardi ning pani allkirja esitatud tšekile, teades, et raha võetakse maha S. Kangeri pangaarvelt.

Samuti tema 03.02.2005.a. kella 10.50 ajal samas kaupluses ostis S. Kangeri pangakaardiga endale jope väärtusega 479 krooni, teades, et raha läheb maha S. Kangeri pangaarvelt; Samuti tema 03.02.2005.a. kella 10.57 ajal samas kaupluses sama pangakaardiga ostis endale püksid väärtusega 169 krooni,

. teades, et raha võetakse maha S. Kangeri pangaarvelt

Kelmusega tekitas R. Koh S. Kangerile varalise kahju kokku 677 krooni ning pani toime

KarS 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega ning seda isikuna, kes on varem toime pannud võõra vallasasja omastamise.

V.M 03.02.2005.a. kella 11.59 ajal Keila linnas Jaama 1 asuvas Keila Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses „Jaama“, varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, ostis endale kaupu summas 164,50 krooni. Tasumiseks esitas ta S. Kangeri pangakaardi, pani oma allkirja kassiiri esitatud tšekile ning teadis, et raha läheb maha kannatanu pangakaardilt. Samuti tema 03.02.2005.a. kella 13.09 ajal Keila linnas Ülejõe tee 2 asuvas AS Keva tanklas varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise

teel ostis endale kaupu

120 krooni väärtuses. Selleks esitas ta kassiirile S. Kanguri pangakaardi, pani allkirja esitatud tšekile ning teadis, et raha läheb maha kannatanu pangaarvelt. Samuti tema 03.02.2005.a. kella 13.20 ajal Keila linnas Keskväljak 6 asuvas Keila TÜ kaupluses „Tallinn“, varalise kasu saamise eesmärgil ostis S. Kangeri pangakaardiga endale kaupu 154,20 krooni

väärtuses ning teadis, et nimetatud rahasumma läheb maha kannatanu pangarvelt. Samuti tema 03.02.05.a. kella 13.21 ajal Keila linnas Keskväljak 6 asuvas kaupluses „Tallinn“ varalise kasu saamise eesmärgil ostis S. Kangeri pangakaarti kasutades endale kaupa väärtuses 1,50 krooni ning teadis, et see läheb maha kannatanu pangaarvelt. Samuti tema 03.02.05.a. kella 13.39 ajal Keila linnas Pae 9 asuvas kaupluses Säästumarket varalise kasu saamise eesmärgil ostis S. Kangeri pangakaarti kasutades endale kaupu väärtuses 129,90 krooni, ning teadis, et raha läbeb maha kannatanu pangaarvelt.

Samuti tema 03.09.05.a. kella 13.44 ajal Keila linnas kaupluses „Tallinn“ varalise kasu saamise eesmärgil ostis S. Kangeri pangakaarti kasutades endale kaupu väärtuses

153,10 krooni, teades, et raha läheb maha kannatanu pangaarvelt. Samuti tema samal päeval kella 14.00 ajal Keila linnas „Jaama“ kaupluses S. Kangeri pangakaarti kasutades ostis endale kaupu 168,60 krooni väärtuses;

samal päeval kella 15.30 ajal Keilas „Tallinna“ kaupluses S. Kangeri pangakaarti kasutades ostis endale kaupu 127,10 krooni väärtuses; samal päeval kella 15.32 ajal Keilas „Tallinna“ kaupluses S. Kangeri pangakaarti kasutades ostis endale kaupu 127,40 krooni väärtuses; samal päeval kella 15.43 ajal Keilas Keskväljak 14 asuvas kaupluses „Keila“ sama pangakaarti kasutades ostis endale kaupu 158,65 krooni väärtuses; samal päeval kella 15.51 ajal Keilas kaupluses Säästumarket sama pangakaarti kasutades ostis

endale kaupu 159,40 krooni väärtuses ning teadis, et nimetatud rahasummad lähevad maha kannatanu pangaarvelt. Kelmusega tekitas V.M S. Kangerile varalise kahju kokku summas 1 464,35 krooni.

3 V.M ja A.Z 03.02.2005.a. kella 16.19 ajal Keila linnas Vasara 10 asuvas kaupluses „Lohu Pood“, varalise kasu saamise eesmärgil ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o. Seregi Kangeri Hansapanga pangakaarti kasutades, ostsid endile kaupu 173,20 krooni väärtuses, teades, et raha kaupade eest võetakse maha kannatanu pangaarvelt. Samuti nemad samal päeval kella 16.44 ajal Keilas „Jaama“ kaupluses S. Kangeri pangakaarti kasutades ostsid endale kaupu 203,60 krooni väärtuses; samal päeval samas kaupluses kella 16.50 ajal sama pangakaarti kasutades, ostsid kaupu 156,30 krooni väärtuses; samal päeval kella 16.55 ajal Keilas kaupluses Hinnapomm sama pangakaarti kasutades, ostsid kaupa 149 krooni väärtuses; samal päeval kella 17.11 ajal Keilas Keskväljak 14 asuvas kaupluses „Keila“, sama pangakaarti kasutades, ostsid kaupu 127,95 krooni väärtuses; samal päeval kella 17.12 ajal samas „Keila“ kaupluses, sama pangakaarti kasutades, ostsid nad kaupa 23,10 krooni väärtuses; samal päeval kella 17.22 ajal Keilas kaupluses Hinnapomm, sama pangakaarti kasutades, ostsid nad kaupa 149 krooni väärtuses; samal päeval kella 17.34 ajal Keilas kaupluses „Jaama“, sama pangakaarti kasutades ostsid nad kaupa 245,80 krooni väärtuses, ning teadsid, et eelnimetatud rahasummad võetakse maha S. Kangeri pangaarvelt. Kelmusega isikute grupis tekitasid nad kannatanule S. Kangerile varalise kahju kokku summas 1

227,95 krooni.

Samuti nemad samal päeval kella 17.45

ajal Keilas „Tallinna“ kaupluses varalise kasu saamise eesmärgil ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, esitasid kassiirile kaupade eest (väärtuses 200 krooni) tasumiseks Sergei Kangeri pangakaardi, teades, et raha läheb maha kannatanu pangaarvelt. Kuritegu jäi aga seekord lõpule viimata,

kuna kassiir nõudis V.M-ilt täiendavalt isikut tõendavat dokumenti, et kontrollida pangakaardi kuuluvust. Isikut tõendava dokumendi puudumisel keeldus kassiir müügitehingu teostamisest ning võttis pangakaardi ära. Korduva kelmusega isikute grupis panid V.M ja A.Z toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V.M-i süüdistatakse veel selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ehk KarS § 199 lg 2 p-s 4 täheldatud isikuna, 04. juunil 2005.a. kella 00.30 ajal Keila linnas ronis üle aia Paldiski mnt.35 Harju KEK-i territooriumil asuvasse veokite parklasse, kust koos kahe eeluurimisel tuvastamata isikuga varastas haagise Kögel GN24 (registrimärgiga 977 DJ) kuus alumiiniumist küljeportet koguväärtusega 59 217,12 krooni (a` 9 869,52 kr) ning esimese ja tagumise luugi koguväärtusega 19 739,04 krooni (a` 9 869,52 kr), haagise Kögel Eurotrailer SN-24 (registrimärgiga 405 BS) tagumise luugi väärtusega 9 869,52 krooni ja haagise Briab TRBP2N (registrimärgiga 609 DC) kaks tagumist luuki koguväärtusega 11 800 krooni (a` 5900 kr). Vargusega tekitati AS-le KMV varaline kahju summas 100

625,68 krooni.

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, mis

on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise , ning mis on toime pandud sissetungimisega, pani V.M toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused.

Süüdistatavad tunnistasid kohtuistungil end täielikult süüdi, kahetsesid toimepandut ja nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

4 Tsiviilhagidele

nad vastuväiteid ei esitanud.

Süüdistatavate kaitsja advokaat R. Lumiste pidas süüdistusi põhjendatuks ja leidis, et süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kohus leiab, et R. Kohi, V.M-i ja A.Z-i süü neile inkrimineeritud kuritegude

toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste kriminaalasjas kogutud ning kohtuistungil kontrollitud tõenditega:

1. Kelmuse episoodid, kus kasutati S. Kangeri pangakaarti -kannatanu Sergei Kangeri avaldusega politseile ning tema ütlustega eeluurimisel (tl.3, 4-5) selle kohta, et oma pangakaardi kadumise avastas ta 04.02.05.a. hommikul ning viimati oli seda ise kasutanud eelmisel hommikul kella 10 paiku Keilas sularaha automaadis, seejärel aga kiirustanud rongile. Pangast väljavõtet küsides oli näha, et sooritatud oli oste erinevates kauplustes 3 369,30 krooni eest; - 22 erinevat ostu Keilas erinevatest kauplustest kinnitab ka S. Kangeri konto väljavõte Hansapangast (tl.6); - - tunnistaja Sirje Salumäe ütlustega eeluurimisel (tl.7 8) ning isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolliga (tl. 9- - 11) millest nähtub, et müüja S. Salumäe tundis Ruslan Kohis ära isiku, kes kaupluses Hinnapomm oli 03.02.05.a. pangakaardiga sooritanud 3 järjestikust ostu (sokid, jope, püksid); - - tunnistaja Tiiu Vahteri ütlustega eeluurimisel (tl. 12 13) ning isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolliga (tl.14-16). T. Vahter kui „Tallinna“ kaupluse müüja tundis ära V.M-i, kellelt küsis lisaks pangakaardile ka isikut tõendavat dokumenti. Samuti nähtub tunnistaja ütlustest, et V.M oli kaasas veel üks mees ning koos tahtsid nad osta toiduaineid ja alkoholi; -tunnistaja Aleksei Kohi ütlustega selle kohta, et 2005.a. veebruari algul Keilas Peetri Pizza pangaautomaadist leidis ta kellegi sinna unustatud pangakaardi ning näitas seda oma vennale ning Ruslan võttis kaardi endale. Hiljem oli Ruslan selle andnud mingile vanemale mehele (tl.35; 38-39); -kahtlustatava Ruslan Kohi ütlustega eeluurimisel, kus ta kolmes kelmuse episoodis süü omaks võtab (tl. 59 – 61, 68

-70); -äratundmiseks esitamise protokolliga (tl. 62 – 64), mille kohaselt R. Koh tundis V.M ära Reinuks nimetatud isiku, kellele ta pangakaardi edasi andis; eelnevalt oli ta ise selle kaardi abil sooritanud kolm ostu Hinnapommist; - - ) V.M-i ütlustega eeluurimisel (tl.78; 86 87 ja - - - A.Z-i ütlustega eeluurimisel (tl.89 90; 95 96; 100).

2.

Vargus autoparklast: -AS KMV avaldustega politseile (tl.45, 47) varastatud asjade ning tagasi saadud porte ja luukide kohta; -sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl. 50 –

53); - - kannatanu esindaja H. Ohu ütlustega eeluurimisel (tl.48 49), millest nähtub, et üks

tagasisaadud porte oli lõhutud. Kaduma läinud ja lõhutud asjade osas on esitatud tsiviilhagi 65

117,12 krooni; -tunnistaja Urmas Maripuu ütlustega (tl.54-55), kes nägi parkalast üle aia roninud mehi ja ühte, kes sündmuskohal kinni peeti; osa varastatud kraamist saadi kätte metsa alt teiselt poolt aeda;

5

- ärakiri 24.01.2005.a. Harju Maakohtu otsusest kinnitab, et V.M on isik, kes on varem toime pannud röövimise (tl.130-132) ; samuti V.M-i enda ütlustega eeluurimisel.

Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdlaste käitumine,

nende süü d neile inkrimineeritud kuritegudes on tõendamist leidnud ning na tuleb süüdi tunnistada: R. Koh rS § Ka 209 lg 2 p 1 järgi; A.Z KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning V.M KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 209 lg 2 p 1, 3 järgi.

Põhjendatud on kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid ning need summad tuleb süüdlaselt välja mõista: V.M-ilt 65 117,12 krooni AS-i KMV kasuks; R. Kohilt 677 krooni S. Kangeri kasuks; V.M-ilt 1 464,35 krooni S. Kangeri kasuks ning V.M-ilt ja A.Z-ilt solidaarselt 1

227,95 krooni S. Kangeri kasuks.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus R. Kohi, V.M-i ja A.Z-i süüst ning vastutust kergendava asjaoluna arvestab kõigi kohtualuste osas nende süü puhtsüdamlikku kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlaste isikuid ning leiab, et V.M-i tuleb karistada reaalse vangistusega. R. Kohi ja A.Z (arvesse võttes ka nende poolt tekitatud kahjude mitte väga suurt ulatust) on võimalik ja otstarbekohane karistada vangistusega tingimisi, andes nad katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra.

R. Koh on uue tahtliku kuriteo toime pannud katseaja kestel, mistõttu KarS § 73 lg 4 kohaselt tuleb täitmisele pöörata eelmise otsusega mõistetud rahaline karistus 40 päevamäära ehk 2000 krooni.

V.M-i osas, kes uued kuriteod sooritas samuti katseaja kestel, tuleb KarS § 65 lg 2 alusel mõistetavat karistust suurendada eelmise otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa võrra ning tänase päeva seisuga on kandmata karistus 2 aastat 10 kuud ja 9 päeva. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §- - dest 237 238, 249, 311, 313

kohus

o t s u s t a s :

1.

1

1 Süüdi tunnistada R u s l a n KOH KarS § 209 lg 2 p järgi ning karistuseks mõista ( ) üks aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning

kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust, millest eelvangistusena on ära kantud 2 päeva.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R. Koh 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS

6 § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning KarS § 75 lg 2 alusel kohustuse: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata R. Kohile kriminaalhooldaja.

KarS § 73 lg 4 alusel pöörata täitmisele Harju Maakohtu 26.08.2004.a. otsusega (toimik 1/1-451/04) R. Kohile mõistetud karistus: rahaline karistus 40 päevamäära ehk 2 000 (kaks tuhat) krooni ning see karistus kuulub täitmisele iseseisvalt.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et rahalist karistust on võimalik tasuda ositi 4 (nelja) kuu jooksul võrdsetes osades otsuse jõustumisest (vähemalt 500 krooni igas kuus). (Rahandusministeeriumi arve Ühispangas 10220034796011, viitenumber 4100064939).

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

2. Süüdi tunnistada V.M KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust ; süüdi tunnistada ta KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades osaliselt raskeimat mõistetud karistust, mõista 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust (2 aastat 6 kuud) ühe kolmandiku (s.o. 10 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks vangistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 24.01.2005.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 10 kuud 9 päeva vangistust) võrra ning

liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat 6 (kuus) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust algusega 31. jaanuar 2006.a.

3. Süüdi tunnistada A.Z KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui A.Z 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Pärnu Maakohtu KrHO juhatajal määrata A.Z-ile kriminaalhooldaja.

Tõkend – –

elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtu otsuse jõustumist.

4. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks: 4.1.

V.M-ilt 65 117,17 kr (kuuskümmend viis tuhat ükssada seitseteist krooni ja 17 senti)

AS-i KMV kasuks (Hansapank a/a 1120162610) ja 1 464,35 kr (üks tuhat nelisada kuuskümmend neli krooni ja 35 senti) Sergei Kangeri (XXXXXXX) kasuks;

4.2. V.M-ilt ja A.Z-ilt solidaarselt 1 227,95 kr (üks tuhat kakssada kakskümmend seitse krooni ja 95 senti)Sergei Kangeri kasuks;

7 4.3.

Ruslan Kohilt 677. - (kuussada seitsekümmend seitse) krooni Sergei Kangeri kasuks.

5. rii Välja mõista menetluskulud gieelarve tuludesse (Rahandus-ministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777):

6.1. R. Kohilt sundraha 4 500 (neli tuhat viissada) krooni

ja kaitsetasu 1 946,12 kr (üks tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja 12 senti);

6.2. 4 500 V.M-ilt sundraha (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 2 031,08 kr (kaks tuhat kolmkümmend üks krooni ja 08 senti);

6.3. 4

A.Z-ilt sundraha 500 (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsetasu 1 946,12 kr ( üks tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja 12 senti).

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik