1-06-86\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

31. jaanuaril 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Saskia Kask kaitsja: Urmas Simon osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

I.K , eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töök.

YKROS OÜ, , varem kriminaalkorras karistatud

5.27.02.2001 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 203 lg. 1 järgi rahatrahviga 4100 kr.

6.27.11.2002 a. Viljandi Maakohtu poolt KrK § 143 lg. 2 p. 2 järgi 1 a. vangistusega

tingimisi 1 a. 6 k. katseajaga süüdistusasja KarS § 121, § 120 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

I.K on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 04.03.2005 a. kella 22 ajal Tallinnas Õismäe tee 148 – 35 korteris, olles alkoholijoobes, tungis armukadedusest tekkinud tüli käigus kallale oma endisele abikaasale L.Kele. Haaras teda kaelast ning lõi korduvalt rusikaga ja ühel korral jalaga L.Kele näo piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu ning ter-visekahjustuse – näopõrutus. Seega I.K kahjustades teise inimese tervist, pani toime kehalise väärkohtlemise s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 04.03.2005 a. kella 22 ajal samas korteris, olles alkoholijoobes, haaras armukadedusest tekkinud tüli käigus köögi kapi pealt noa ning ähvardas sellega tappa oma endis abikaasat L.Kt. Kuna I.K on varem olnud L.K suhtes vägivaldne, oli viimasel alust karta ähvarduse täideviimist. Seega I.K ähvardades tapmisega teisi isikuid, kellel oli alust karta ähvarduse täideviimist pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav I.K tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes osaliselt süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Kokkuleppemenetlusest nähtub, et süüdistatav, kannatanu, kaitsja ja prokurör leppisid kokku ning jäävad kokkuleppe juurde, et süüdistatavat I.Kt karistatakse KarS § 121 järgi raha-lise karistusega 120 miinimumpäevamäära s.o. 6000 krooni ja KarS § 120 järgi rahalise karistu-sega 50 miinimumpäevamäära s.o. 2500 krooni. KarS § 64 lg. 1 kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära s.o. 6000 krooni. KarS § 66 lg. 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi kuue kuu jooksul igakuiselt 1000 krooni. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 86

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 246 – 249, § 313, § 313, § 318 p. 3 p. 4 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada I.K KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära s.o. 6000 krooni Süüdi tunnistada I.K KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 50 miinimumpäevamäära s.o. 2500 krooni. KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista lõplikuks karistuseks rahaline karistus 120 miinimumpäevamäära s.o. 6000 krooni KarS § 66 lg. 1 alusel rahaline karistus tasuda ositi igakuiselt 6 ( kuue ) kuu jooksul mitte vähem kui 1000 krooni kuus. 2 Välja mõista I.Kelt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista I.Kelt kaitsjatasu 2469. 15 krooni. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB Eesti Ühispank viitenumber 4100064926, sundraha ja kaitsjatasu kanda a/a 102200348 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777. 4 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul

Kohtunik / allkiri /