1-05-2221\3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KRH 117/05

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.jaanuar 2006.a Tallinn Kriminaalasja number

Kriminaalhooldusasi nr 117/05, kriminaalasi nr 1-2327/04 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Prokurör Kadi Ruus Kriminaalhooldusalune A.M

. Süüdi mõistetud Tallinna LK otsusega 10.01.2005.a. KarS § 199 lg 2 p 1,4,8 ja § 418 lg 1 järgi ja karistatud 8-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga.

Kaitsja A.M kaitsja osavõttu menetlusest ei taotlenud RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele A.M,ile (i) Tallinna Linnakohtu 10.01.2005.a. otsusega mõistetud 8-kuuline vangistus. Karistusaja alguseks lugeda 23.12.2005.a. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vnaglale ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule.

Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja erakorralisest ettekandest 30.09.2005.a. nähtub, et A.M ei ilmu registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, ei ela kohtu poolt määratud aadressil. Tema asukohta on kriminaalhooldajale teadmata. A.M ei ilmunud ka kohtu kutsel kohtuistungitele

ning ta vahistati kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et A.Mil on probleeme alkoholi tarvitamisega. Seoses sellega ei suuda ta hoida töökohti. Tal puuduvad isiku dokumendid ning alaline elukohta. Kuna A.M käitub kriminaalhooldust takistavalt, siis tegi kriminaalhooldaja ettepaneku karistuse täitmisele pööramiseks. A.M seletas kohtule, et seoses kuuajalise vangistuses viibimisega on ta vabanenud alkoholiprobleemist ja suudab kindlasti alluda kriminaalhooldusele. Mustamäel elab tal sõber, kelle juures ta saaks elada. Samuti on võimalik asuda tööle. Prokurör leidis, et kuna A.M kannab karistust esmakordselt, võiks anda talle võimaluse jätkata kriminaalhooldust. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek on põhjendatud. A.M ei allu kriminaalhooldusele, tema enda sõnul kuritarvitas ta alkoholi, osalt seetõttu ei allunud ta ka kriminaalhooldusele. Registreerimislehelt nähtub, et A.M on registreerimiskohustust täitnud vaid 6 korral alates 28.jaanuarist 2005.a. Kahel korral on helistanud. On ilmne, et A.M ei sobi kriminaalhooldusele. Seda on ta näidanud oma eelneva käitumisega, ta ei ole kriminaalhooldajale teatanud oma asukohta ning registreerimiskohustust ei ole pikka aega täitnud ilma põhjusta. Seega on alust temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

Anne Ennok täitmiskohtunik