4-05-536\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-05-536 Otsuse kuupäev

31.jaanuar 2006 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi I.G () väärteoasja NPAS § 151 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 31.01.2006 Istungil osalenud isikud

I.G Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik L.R Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111: 1. Karistada I.G’i NPAS § 151 järgi arestiga 12 (kaksteist) päeva. 2. Karistus kuulub kandmisele koheselt peale karistuse kandmist või vahi alt vabastamist. 3. Menetluskuludena välja mõista I.G’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood 401. 4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Tallinna Linnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu.

Asjaolud 10.11.2005 koostati Põhja PP Ida Politseiosakonna konstaabel Roman Tkatšenko poolt väärteoprotokoll AB 757774, millest nähtub, et 10.11.2005 kella 00:40 ajal Tallinnas, Majaka tn 23 maja juures tarvitas I.G ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija I.G tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas amfetamiini.

Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on I.G’i karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et I.G’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi.

I.G’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5253/121 10.11.2005 (tl 2), millest nähtub, et I.G’il on amfetamiini ja fentanüüli tarvitamise tunnused, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 10.11.2005 (tl 4), millest nähtub, et I.G on positiivne amfetamiinile ja fentanüülile, tunnistaja Vassili Brinrei seletusega (tl 5).

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut.

Kohtunik: