4-05-831\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-05-831 Otsuse kuupäev

31.jaanuar 2006.

Kohtunik

Eda Murak Sekretär Raivo Seppo Kohtuasi J.A väärteoasi Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi

Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Anton Lumiste 15.12.2005 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 0211002975

Kaebuse esitaja J.A

Asja läbivaatamise kuupäev 31.01.2006

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja J.A,

kohtuväline menetleja AS Falck Eesti esindaja P.P

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada J.A kaebus. 2. VTMS § 132 p 3 alusel tühistada AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linntranspordi teenindaja Tarmo Lumiste 15.12.2005 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 0211002975 ja lõpetada väärteoasjade menetlus.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud:

.

AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Anton Lumiste 15.12.2005 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 0211002975 alusel tuvastati, et 15.12.2005 kella 10:08 ajal Harju maakonnas Järve ja Tondi jaamade vahel elektrirongis nr 518 sõitis J.A ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita, rikkudes Võlaõigusseaduse § 824 lg 1 ja Ühistranspordiseaduse § 24, pannes sellega toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi ning teda karistati rahatrahviga 4 trahviühikut so 240 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad

Kaebuse esitaja J.A palub nimetatud otsuse tühistada ning lõpetada asjas menetlus, kuna tema pole tahtlikult ilma piletita sõitnud. Peatuses sisenedes istus ta ja ootas piletimüüjat. Viimane aga tormas kiiresti mööda, nii et kaebuse esitaja ei suutnud teda peatada, et osta pilet. Kaebuse esitaja jäi ootama piletimüüjat, kuna tavaliselt liikus ta rongis edasi-tagasi aj läbis vagunit mitmel korral.

Kohtuväline menetleja jätab asja kohtu otsustada..

Kohtu seisukoht

Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning tutvunud esitatud kirjalike materjalidega, leiab, et otsus väärteoasjas tuleb tühistada, kuna pole tuvastatud isiku tahtlus toime panna väärtegu. Pileti lunastamine sõltub piletimüüja liikumisest. Kaevatavas asjas ootas kaebuse esitaja piletimüüjat, et lunastada endale sõidupilet – seega ei ole tuvastatud isikul väärteo toimepanemise tahtlust.

Kohtunik Eda Murak.