1-05-617\6 · Viru Ringkonnakohus

1-05-617

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Ringkonnakohus Määruse tegemise koht ja aeg 30.01.2006, Jõhvi Kriminaalasja number 1-05-617 (04259001851 ) Kohtunik Vladimir Rozalka Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 11.01.2006 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatava T.D määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava T.D määruskaebus Viru Maakohtu 11.01.2006 otsuse resolutiivosa peale, millega kohustati teda hüvitama kohtumenetluskulud, rahuldamata.

Ringkonnakohtu määrus on kättesaadav Viru ringkonnakohtu kantseleis 30.01.2006 peale kella 16.00.

Ringkonnkohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohus kokkuleppemenetluse korras tunnistas T.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistuseks mõistis 1 aasta 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 01.04.2004 otsuse järgi mõistetud ja Lääne-Viru Maakohtu 21.04.2005 määrusega täitmisele pööratud karistuse

ärakandmata osa, 3 kuud 9 päeva vangistust, võrra ja liitkaristuseks mõisteti talle 2(kaks) aastat 1(üks) kuu ja 9(üheksa) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka. Ärakandmisele jäi karistus 2(kaks) aastat ja 20 päeva vangistust. Karistuse alguseks 11.01.2006.

Lisaks tsiviilhagide väljamõistmisele mõisteti T.D-lt välja ka KrMS § 175 lg 1 p 9, §

179 lg 1 p 2 alusel menetluskuluna sundraha 4500 krooni riigituludesse, riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ kasuks 1357 krooni ( s.h. käibemaks 18%. S.o. 207 krooni) v.-adv. Kristel Vedro poolt T.D-le määratud korras kaitsjana osutatud õigusabi teenuse eest.

1-05-617 2(2)

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõisteti T.D-lt välja menetluskuluna määratud kaitsjale

makstud tasu 2843.80 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend kolm krooni 80 senti) krooni

riigituludesse v.-adv. Leelo Viili ja Kristel Vedro osavõtu eest kohtueelsest menetlusest ja kohtuistungist.

KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel mõisteti T.D-lt välja menetluskuluna kannatanule ja tunnistajale KrMS § 178 kohaselt makstud summa 579.30 (viissada seitsekümmend üheksa krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse.

Viru Maakohtu otsusega tunnistati T.D süüdi selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 täheldatud isikuna ajavahemikus 04.11.2004 kuni 01.04.2005 pani toime Lääne-Virumaal ja Tallinnas neli salajase varguse episoodi.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

Nimetatud kohtu määruse peale määruskaebuse esitanud T.D palub vastavalt KrMS § 189 lg 3 sätestatuga vabastada ta täielikult või osaliselt Viru Maakohtu 11.01.2006 otsusega talle määratud kohtumenetluskuludest seoses vähese materiaalse kindlustatusega.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Süüdistatav T.D oma määruskaebuses ei ole toonud ühtegi konkreetset tõendit, mis oleks kinnitanud, et tal tõepoolest on raske materiaalne olukord. Samuti ei nähtu kriminaalasja materjalidest, et T.D oleks olnud füüsilise või psüühilise puudega isik. Kriminaalasja materjalidest tuleneb, et T.D vähene materiaalne kindlustus võib olla seotud tema enda seadusevastase tegevusega, kuna ta ei töötanud; eelmise otsuse järgi suured kahjud, mis olid tekitatud tema enda poolt, on tasumata; ta on korduvalt karistatud rahatrahvidega väärtegude

eest – tasumisele kuulub rahatrahv üldsummas 33900 krooni / lk 230,231/. Arvestades

eeltoodut ei leia ringkonnakohus seaduslikku alust T.D vabastamiseks kohtumenetluskuludest kas täielikult või osaliselt. Samuti ringkonnakohus peab vajalikuks ära märkida oma määruses, et maakohtul oli õigus saata T.D määruskaebus arutamiseks ringkonnakohtule, kuna määruskaebuse peal on kohtuniku resolutsioon, mis tähendab, et määruskaebus on kohtuniku poolt läbi vaadatud ja et kohtunik ei nõustu rahuldama antud määruskaebust / lk 270 /.

Viru Ringkonnakohus, juhindudes KrMS § 388 lg 1, 2; 389 lg 1,3; 390 lg 1, 2; 391 leiab, et süüdistatava T.D määruskaebus rahuldamisele ei kuulu.

Kohtunik

Vladimir Rozalka