4-05-885\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-05-885 Otsuse kuupäev

30.jaanuar 2006.

Kohtunik

Eda Murak Sekretär Raivo Seppo Kohtuasi S.Ni väärteoasi Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi

Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja V.T’i

23.08.2005 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 0111073560 Kaebuse esitaja S.N), palub läbi vaadata ilma osavõtuta

Asja läbivaatamise kuupäev 30.01.2006

Istungil osalenud isikud kohtuväline menetleja AS Falck Eesti esindaja Paavo Paal

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada S.N’i kaebus. 2. VTMS § 132 p 3 alusel tühistada AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linntranspordi teenindaja V.T’i 23.08.2005 kiirmenetluse ostus väärteoasjas nr 0111073560 ja lõpetada väärteoasja menetlus.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud:

AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja V.T’i 23.08.2005 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 0111073560 alusel tuvastati, et 23.08.2005 kella 17:25 ajal .

Tallinnas trollibussis nr 3 reg nr 433 sõitis S.N ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita, rikkudes Tallinna volikogu määrust Tallinna ühtse piletisüsteemi ühistranspordis sõidu eest tasumise korra ja sõidupiletite hindade kehtestamine, pannes sellega toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi ning teda karistati rahatrahviga 8 trahviühikut so 480 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad

Kaebuse esitaja S.N palub nimetatud otsuse tühistada ning lõpetada asjas menetlus, kuna tema pole isikuks, keda on karistatud piletita sõidu eest kahel korral. Kaebuse esitaja elab Narvas ning käib ka seal tööl, vahetus algab 7.10 ja lõpeb kell 15.40. Esitab vastavad tõendid.

Kohtuväline menetleja leiab, et ta vaidle vastu otsuse tühistamisele.

Kohtu seisukoht

Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning tutvunud esitatud kirjalike materjalidega, leiab, et otsused väärteoasjades tuleb tühistada, kuna S.N on esitanud tõendid töökohast, mis asub Narvas, et ta oli tööl ning füüsiliselt ei saanud viibida väärteo toimepanemise ajal Tallinnas (tl 8). OÜ Dobervalo poolt esitatud tõend (tl 8) näitab, et S.N viibis 23.08.2005 oma töökohas Narvas, Tiigi tn 7.

Kohtunik Eda Murak.