Legislator Case Law & Legislation
4-05-393/1 ECLI:EE:HMK:2005:4.05.393.1478 AI generated

4-05-393/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-05-393/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

4-05-393/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

20. detsembril 2005.a Tallinna Linnakohtu kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Chris Eljas kohtuvälise menetleja tunnistus nr 27 kaebuse esitaja Tanel Mangusson vaatas avalikul kohtuistungil 20.12.2005.a Ees – ja perekonnanimi: Tanel Mangusson Isikukood: 37504130242 Sünniaeg : 13.04.1975.a Kodakondsus: EV kodakondsus varem väärtegude korras karistatud; Elukoht: xxx, Töökoht: T K AS jurist kaebuse Tallinna Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna komissar MHeinmäe poolt 06.10.2005.a.väärteoasjas nr 2314,05,026118 tehtud otsuse peale rahatrahvi 4260 kr tühistamise nõudes. Tanel Mangusson palub kaebuses ja kohtuistungil otsuse tühistamist. LS § 74´22 lg 3 rikkumist ta ei tunnista, palub tühistada LS § 74´22 alusel määratud rahatrahvi. Kohtuväline menetleja ei ole trahvi tühistamise ja rahatrahvi vähendamisega nõus, kuna kaebuse esitaja on toime pannud talle inkrimineeritud väärteod. Karistuse kohaldamisel on kohtuväline menetleja järginud seadust. Kohus leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. Tanel Mangusson´ile määratud karistus vastab teo raskusele. Väärteo toimepanek on tõendatud. Karistuse määramisel on arvestatud, et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteoasjas VTMS § 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kohus, arvestades õiguserikkumise asjaolusid ja hinnates tõendeid leiab, et rahatrahv on määratud seaduslikult ning otsuse tühistamise nõue ei kuulu rahuldamisele. Ülaltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133, § 134 lg 3, § 135, kohus o t s u s t a s:

Tanel Mangusson, ik 37504130242, kaebust Tallinna Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna komissar MHeinmäe poolt 06.10.2005.a.väärteoasjas nr 2314,05,026118 tehtud otsuse peale rahatrahvi 4260 kr tühistamise nõudes, mitte rahuldada.

Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtunik Väärteoasi nr.4-2368/05 4-05-393