1-05-77\3 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Kohtunik T.Olvik krim.asi nr.2-1-417-05

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

12.detsembril 2005.a. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium koosseisus

eesistuja

J.Katškovskaja

liikmed

E.Randmäe ja I.Amann

sekretäri T.Derkatš juuresolekul

prokuröri

A.Sillaots ja

kaitsja

adv. T.Vaske osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 7.detsembril 2005.a. Tallinnas süüdistatava

F.L

varem karistatud kahel korral, viimati 6.oktoobril 2004.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS prg.

199 lg 1 järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga

Kaitsja adv. A.Nõmmiku apellatsiooni Pärnu Maakohtu otsusele 22.aprillist 2005.a., millega F.L mõisteti süüdi KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi ja karistati 8 kuulise vangistusega; KarS prg. 263 p.1 järgi ja karistati 6

kuulise vangistusega; KarS prg. 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 8 kuud vangistust; KarS prg. 65 lg 2 alusel mõisteti

lõplikuks liitkaristuseks mitme kohtuotsuse järgi 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

KarS prg. 263 p.1 järgi mõisteti F.L süüdi 7.detsembril 2004.a.

toimepandud avaliku korra raskes rikkumises, mis väljendus selles, et lõi

tänaval Annely Adamsonile jalaga vasaku jala reie piirkonda tekitades sellega kannatanule füüsilist valu.

KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 järgi mõisteti F.L süüdi 3.jaanuaril 2005.a. müügikioskisse akna lõhkumise teel sissetungimisega toimepandud toiduainete varguses 149 krooni ja 80 sendi väärtuses.

2

Esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatava kaitsja maakohtu poolt

F.L-ile mõistetud karistust ja taotleb uue otsusega kergema

liitkaristuse mõistmist F.L-ile. Taotlust põhjendab apellant sellega, et F.L on andnud tõeseid ja asjakohaseid ütlusi kogu

menetluse kestel. Kohtus vabandas ta kannatanu A.Adamsoni ees.

Süüdistatav ei ole takistanud menetlejate tööd. F.L vastutust

oluliselt kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Apellant ei nõustu kohtu seisukohaga, et F.L ei ole toimepandust mingeid järeldusi teinud.

Kohtukolleegium, kuulanud ära süüdistatava, tutvunud kriminaaltoimiku

materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus.

Maakohus on karistuse mõistmisel arvestanud juba kõiki F.L

suhtes esinevaid vastutust kergendavaid asjaolusid. KarS prg. 199 lg 2

näeb karistusena ette ainult vangistuse. KarS prg. 263 võimaldab ka

alternatiivse karistusena rahalise karistuse kohaldamist. Maakohus on

oma otsuses põhjendanud, miks peab ainuvõimalikuks vangistuse

mõistmist F.L-ile toimepandud avaliku korra raske rikkumise

eest. Arvestades nii KarS prg. 199 lg 2, kui ka prg. 263 ettenähtud sanktsioonide ülemmäärasid, ei saa F.L-ile mõistetud, vastavalt

8 kuulist ja 6 kuulist vangistust lugeda põhjendamatult rangeteks karistusteks. F.L näol on tegemist isikuga, keda 6.oktoobril

2004.a. karistati varguse eest tingimusliku vangistusega, kuid kes sellest

karistusest järeldusi tegemata, pani 2 kuu möödudes toime uue kuriteo.

Eelmise kohtuotsusega mõisteti F.L-ile varguse eest karistuseks tingimuslik 6 kuuline vangistus. Kohtukolleegium on seisukohal,

et katseajal toimepandud samaliigilise kuriteo eest on põhjendatud

eelmisest karistusmäärast pikema karistuse – 8 kuulise vangistuse

mõistmine. Kuritegude kogumi eest KarS prg. 64 lg 1 alusel liitkaristuse

mõistmisel on maakohus kohaldanud seaduses ettenähtud kergeimat

põhimõtet – üksikkaristuste katmise põhimõtet. KarS prg. 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel näeb seadus ette ainult kandmata karistuse täielikku liitmist. Seega puuduvad põhjendatud alused F.L-ile mõistetud karistuse kergendamiseks.

Eeltoodu alusel ja juhindudes KMS prg. 337 lg 1 p.1 kohtukolleegium

o t s u s t a s

3

Pärnu Maakohtu otsus 22.aprillist 2005.a. Anna F.L suhtes jätta muutmata.

F.L-ile mõistetud karistuse kandmise aja alguseks lugeda

28.nocember 2005.a., s.o. päev, mil F.L peeti kinni Tallinna Ringkonnakohtu 14.septembri 2005.a. määruse alusel.

Esitatud apellatsioon jätta rahuldamata.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule

seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ringkonnakohtu kantselei kaudu, s.o. alates 12.detsembrist 2005.a. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistatavatel on õigus esitada kassatsioon ainult advokaadi vahendusel.

Eesistuja

J.Katškovskaja

Liikmed

E. Randmäe

I.Amann