1-05-640\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1 05 640 - - 18. jaanuaril 2006.a. 1/1-560 5 /0 Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi Z.Vorošilova juuresolekul, prokuröri K.

Ruus ja kaitsja L.Viil osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kriminaalasja

B.H, , , k , , XXXXXX.a. venelane koda ondsuseta põhiharidusega varem kohtulikult karistatud: 20.08.1993.a. Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 1151 lg.2 ja 118 lg.2 järgi vabadusekaotusega 3 aastat;

22.11.1995.a. Viljandi Maakohtu otsusega KrK § 108 1 1 lg. järgi -aastase vangistusega, liideti eelmine kandmata karistus, 7

liitkaristus 1 aasta kuud, vabanes 27.03.1997.a. 29.05.1998.a. Narva Linnakohtu otsusega KrK § 100 ja 139 lg.2 p.1 järgi vangistusega 12 aastat, karistuse algus 17.06.1997.a. ja lõpp –

17.06.2009.a.

Süüdistus B.H süüdistatakse selles, et tema olles Ämari vangla kinnipeetav ning omamata arsti

ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks 18.07.2005.a. lõunapaiku suitsetas kanepit ja süstis endale amfetamiini. 18.07.2005.a. kella 15.00 ajal toimetati B.H raviosakonda eksperss narkotesti teostamiseks, mis osutus positiivseks. B.H uriinist vastavalt isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr.74 I kohaselt leiti narkootilist ainet tetrahüdrokannabinooli ja amfetamiini. Kinnipeetava poolt narkootilise aine tarvitamisega pani B.H toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus

B.H’ile vangistus 5 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra,

milline kohtuotsuse langetamise päeva 3 4 29 seisuga on aastat kuud ja päeva: alates 17.06.1997 12 7.k.1.p. .a. on B.H -aastasest vangistusest ära kandnud 8.a.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistuses KarS § 331

järgi tunnistas B.H end täielikult süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et B.H enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus.

2

Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine ning

B.H tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada B.H § 331

5 . KarS järgi ja mõista karistuseks vangistus (viis) kuud

KarS § 65 lg.2

kohaselt suurendada mõistetud karistust Narva Linnakohtu 29.05.1998.a.

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aasta 4 d 29

kuu päeva võrra ning mõista B.H’ile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 9 (üheksa 29 ) kuud ja (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 18.01.2006.a.

Välja mõista u B.H’ lt 4500. riigieelarve tuludesse sundraha - (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest ( - 944+1373.50+796.50=) 3114. (kolm tuhat ükssada neliteist) krooni ning ekspertiisitasu 400. . - (nelisada) krooni

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: