4-05-453\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-05-453 Otsuse kuupäev

24.jaanuar 2006

Kohtunik

Eda Murak Sekretär Raivo Seppo Kohtuasi J.F väärteoasi Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi

Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Meeri Toim’i28.10.2005 kiirmenetluse otsus F 0111080856

Kaebuse esitaja J.F ()

Asja läbivaatamise kuupäev 24.01.2006

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja J.F, kohtuväline menetleja AS Falck Eesti esindaja Paavo Paal,

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada J.F kaebus.

2. VTMS § 132 p 2 alusel muuta AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Meeri Toim’i 28.10.2005 kiirmenetluse otsust F 0111080856 karistuse osas ja karistada rahatrahviga 3(kolm) trahviühikut so 180(ükssada kaheksakümmend) krooni. 3.Rahatrahv tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP viitenumber 2800049777 või arvele 221023778606 Hansapanka viitenumber 2800049777. Maksmist tõendav dokument esitada Harju maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud:

AS Falck Eesti Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Meeri Toim’i28.10.2005 kiirmenetluse otsus F 0111080856 alusel tuvastati, et 28.10.2005 kella 09:00 ajal Tallinnas bussis nr 68 reg nr 508 TAL sõitis J.F ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita, rikkudes Tallinna volikogu määrust Tallinna ühise piletisüsteemi ühistranspordis sõidu eest tasumise korra ja sõidupiletite hindade kehtestamine, pannes sellega toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi ning teda karistati rahatrahviga 7 trahviühikut so 420 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad

Kaebuse esitaja J.F selgitab, et tal oli kiire ja unustas pileti komposteerida. Palub vähendada trahvi määra, kuna oli sellel ajal töötu.

Kohtuväline menetleja leiab, et isik ei komposteerinud piletit ühistransporti sisenemisel, ta on toime pannud väärteo, seega on otsus väärteoasjas seaduslik. Samas leiab, et on võimalik rahatrahvi vähendada, kuna isik on tõendanud pileti olemasolu ja menetleja möönab inimliku eksimise võimalust.

Kohtu seisukoht

Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning tutvunud esitatud kirjalike materjalidega, leiab, et otsus väärteoasjas on seaduslik ja põhjendatud. Väärteo toimepanija väited selle kohta, et tal oli väga kiire ja unustas pileti komposteerida – on kohtu poolt aktsepteeritavad. Arvestades asjaolu, et see on esmakordne eksimus J.F’l , on kohus nõus karistama väärteo toimepanijat miinimumtrahviga.

Kohtunik Eda Murak.