Legislator Case Law & Legislation
4-05-560\1 ECLI:EE:HMK:2006:4.05.560.2408 AI generated

4-05-560\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-05-560\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

4-05-560\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

24.01.2006.a. Tallinna Linnakohus kohtunik Aime Ivanson kohtuvälise menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO- esindaja Tarmo Kuusepalu osavõtul ilma menetlusaluse isikuta (kutse isiklikult käes) läbi arutanud avalikul kohtuistungil D.S, itöökoht OÜ Renaldo väärteoasja NPAS § 151 järgi,

tegi kindlaks:

D.Sile on Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonnas 12.novembril 2005.a. koostatud väärteoprotokoll nr. AB 746874 selle kohta, et ta tarvitas 12.11.2005.a. narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta väikeses koguses. D.S ise on väärteoprotokolli omakäeliselt kirjutanud, et tarvitas „valget hiinlast“. Tema süü on tõendatud ka joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis nr. 5288/156 oleva arsti otsusega, mille kohaselt oli tal ekspertiisi tegemise ajal narkootiline joove fentanüülist. Seega on D.S toime pannud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamise väikeses koguses ja väärtegu õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus menetlusalusel isikul süüd välistavate asjaolude puudumist. Menetlusalune isik on varem karistatud korduvalt narkootikumide tarvitamisega seotud väärtegude eest, karistatud on teda nii rahatrahvidega, kui ka arestiga. Viimane karistus oli 04.05.2005.a. kahe otsuse alusel kokku 20 päeva aresti. Kohus leidis, et põhjendatud on karistamine arestiga. Kuna menetlusalune isik töötab, võimaldab kohus tal aresti kandmise osade kaupa. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 1 p. 1 kohus

OTSUSTAS:

Karistada D.Sit NPAS § 151 järgi arestiga 8 päeva.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata D.Sil aresti kandmine ositi kahel korral, kusjuures korraga ärakantava aresti pikkus on neli päeva.

Aresti kandmise algust arvestada arestimajja karistuse kandmisele asumisest. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 20 02.2006.a.

Aresti mitteärakandmisel hiljemalt kohtuotsuses märgitud kuupäevaks kohaldada D.Si suhtes sundtoomist arestimajja karistuse kandmisele.

Väärteoasi nr.4-05-560

Välja mõista D.Silt riigituludesse ekspertiisi tasu 270.- krooni, milline tasuda Põhja Politseiprefektuuri a/arvele nr. 10220035023013 EÜP, viitenumber 00231000015.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtunik