4-06-20\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr.4-06-20 M Ä Ä R U S

17.jaanuaril 2006.a. Harju Maakohus kohtunik Aulike Salo, sekretär Merle Ohaka juuresolekul kohtuvälise menetleja Tallinna Linnavalitsuse esindaja L.Gi osavõtul menetledes avalikul kohtuistungil 17.01.2006.Tallinnas Liivalaia kohtumajas OÜ Gott Hilfe (reg.kood: 11022795, asukoht: Lasnamäe 40-38, Tallinn) kaebust Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2005.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr MPOL-05-KT- 3096-K-J, l e i d i s:

OÜ Gott Hilfe esitas Harju Maakohtule 02.01.2006.a. kaebuse Tallinna Linnavalitsuse Keskkonnaameti poolt 19.12.2005.a väärteoasjas nr MPOL-05-KT- 3096-K-J tehtud kiirmenetluse otsuse tühistamiseks.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale, OÜ-le Gott Hilfe ning kohtuvälisele menetlejale, Tallinna Linnavalitsusele. VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg.

OÜ-le Gott Hilfe adresseeritud kohtukutse anti kaebuse esitajale seaduslikule esindajale V.Pele isiklikult allkirja vastu üle 06.01.2006.a. Kuigi kaebuse esitaja seaduslik esindaja on oma allkirja pannud reale, mis näitab, et kutse on antud edasiandmiseks, siis võrreldes väljastusteatel olevat allkirja kaebusel, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollil ja vaidlustatud kiirmenetluse otsusel oleva allkirjaga ning võrreldes olemasolevaid allkirju, võib väita, et kutse on edastatud OÜ Gott Hilfe seaduslikule esindajale V.Pele isiklikult. Seega oli kaebuse esitaja kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 17.01.2006.a. kell 09.00. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 193, kohus

m ä ä r a s:

Jätta OÜ Gott Hilfe kaebus Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2005.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr MPOL-05-KT-3096-K-J läbi vaatamata.

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

Aulike Salo Kohtunik