1-05-2108\2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1 05 2108 - - 12. jaanuaril 2006.a. 727 5

1/1- /0 /06 Tallinnas

Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.

Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K.Tron ja kaitsja R.Lumiste osavõtul avalikul kohtuistungil süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel arutas kriminaalasja

F.D, , , ik XXXXXX venelane, kodakondsuseta, põhiharidusega varem kohtulikult karistatud: 01.12.1999.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg.2 p.1,3 järgi

vangistusega 3 kuud tingimisi 1-aastase katseajaga ja 22.01.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 107 lg.2 p.1 ja 141 lg.2 p.1 järgi 8- - aastase ja 10 kuulise vabadusekaotusega, liidetud eelmine kandmata karistus, lõplik karistus 9 aastat vangistust, karistuse algus 27.03.2000.a. ja lõpp - 27.03.200

9.a.

Süüdistus F.D süüdistatakse selles, et tema, olles Murru vangla kinnipeetav ning omamata arsti ettekirjutust alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamiseks, 26.08.2005.a.

kella 10.50 ajal toimetati Murru vangla raviosakonda ning mõõdeti tema alkoholijoovet alkomeetriga EnviteC-Wismar RMBH versioon 3.20 (kalibreeritud 05.05.2005), mis näitas alkoholijoovet 0,96%o.

Sellega F.D pani toime kinnipeetavana alkohoolse joogi arsti ettekirjutuseta tarvitamise, so KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus F.D-le rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistuses KarS § 330 järgi tunnistas F.D end täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et F.D enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning F.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 330 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole.

2 KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära.

Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada F.D 330

KarS § järgi ja karistada rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära, so 3000.- (kolm tuhat) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017 Ühispangas või Hansapangas kontole 221023778606, viitenumber 4100064939 (selgituses märkida: trahv 1 05

- -2108 Tartu mnt. kohtuhoone). Harju Maakohtu 22.01.2002.a. kohtuotsus kuulub täitmisele iseseisvalt.

Välja mõista F.D-lt

riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi konto

10220034800017 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 2800049777) sundraha 4500. 796.50 - (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest (seitsesada üheksakümmend kuus ja 5 . 0s) krooni

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtunik: