4-06-180\2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-06-180 Otsuse kuupäev

11. jaanuar 2006.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi I.E () väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 11. jaanuar 2006.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri lõuna politseiosakonna ametnik I.T, menetlusalune isik I.E Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada I.E süüdi NPAS § 15-1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 10 trahviühikut, so 600 krooni. 2. Välja mõista I. Eilt ekspertiisitasu 720 krooni riigituludesse, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas

viitenumber 2800049777. Rahatrahv kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas viitenumber 4100064939. 3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 03.01.2006 koostati väärteoprotokoll nr AB 701977, mille kohaselt I. E 02.01.2006.a. kella 23.50 ajal Tuulemaa Tondi tn 6 juures tarvitas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine I. Ei poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr. 31/31, tunnistaja Raivo Ojaranna ütlused.

4. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Menetlusalust isikute ei ole varem analoogiliste väärtegude eest karistatud. Kohus leiab, et karistuse eesmärki on võimalik saavutada rahatrahvi kohaldamisega.

Eha Popova Kohtunik