4-05-653\1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-05-653 Otsuse kuupäev

09.jaanuar 2006.

Kohtunik

Eda Murak Sekretär Raivo Seppo Kohtuasi Ü.H’i väärteoasi Liiklusseaduse § 7419 järgi

Vaidlustatud lahend Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse konstaabel Marika Suu 17.11.2005 otsus väärteoasjas nr 2314,05,028463

Kaebuse esitaja Ü.H

Asja läbivaatamise kuupäev 09.01.2006

Resolutsioon

1. Rahuldada Ü.H’i kaebus. 2. VTMS § 132 p 2 alusel tühistada osaliselt Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse konstaabel Marika Suu 17.11.2005 otsus väärteoasjas nr 2314,05,08463 karistuse osas. 3.Karistada Ü.H’i Liiklusseaduse § 7419 järgi rahatrahviga 100(ükssada) trahviühikut so 6 000 (kuus tuhat) krooni. 3. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi 10 kuu jooksul so igakuiselt 600 krooni Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP viitenumber 4100064939.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest linnakohtule 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud:

17.11.2005 otsuse väärteoasjas nr 2314,05.028463 alusel Ü.H 27.10.2005 Tallinnas Tehnika- Vana-Lõuna ristmikul juhtis sõiduautot alkoholijoobes, millega rikkus LE § 76 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo Liiklusseaduse § 7419järgi ning teda karistati rahatrahviga 170 päevamäära ulatuses so summas 10 200 krooni.

Menetlusosaliste seisukohad

Kaebuse esitaja Ü.H tunnistab end süüdi, kahetseb ning palub karistust vähendada ning võimaldada rahatrahvi tasumine ositi.

Kohtuväline menetleja leiab, et otsus on seaduslik, motiveeritud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puudub juriidiline alus, kuid nõustub mõistetud karistuse – rahatrahvi - tasumisega ositi vastavalt KarS § 66-le.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et otsus väärteoasjas on seaduslik, kuid mõistetud karistusmäär on liiga karm, arvestades asja tehiolusid. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel tuleb arvestada isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Ü.H tunnistab enda poolt toimepandut, kahetseb. Karistuse mõistmisel tuleb karistus individualiseerida. Ü.H on seaduskuulekas liikleja, arvestades tema pikka juhistaaži ning karistamiste vähesust (2). Samuti arvestab kohus ka asjaolu, et tegemist oli joobega 0,38 mg/l kohta, mis on suhteliselt väike ega oma sellist mõju inimorganismile kui raskemad joobed. Karistuse eesmärk on võimalik saavutada ka väiksema karistusmääraga. Kohus nõustub asjaoluga, et karistust on võimalik tasuda ositi igakuiste maksetena.

Kohtunik Eda Murak.