1-10-5883/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

Toimik nr 1-10-5883

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.augustil 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-10-5883 Kohtunik Sekretär, tõlk Prokurör Kaitsja Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Valentina Michelson-Ipb

üker Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Lembit Nigri Kohtuasi

Viru Vangla materjalid tingimisi enne B.P

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 08.08.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

B.P, isikukood: 38907182223xxx RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta B.P talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega

vabastamata.

Välja mõista B.P-lt kriminaalmenetluse kulud 117.60 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest.

B.P tasuda kaitsjatasu

6 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank

nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „B.P menetluse kulud“. 1-10-5883 kriminaal

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

2(3) Asjaolud

Viru Vangla esitas 28.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava tingimisi B.P enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

B.P süüdi tunnistatud KarS § on Viru Maakohtu 28.03.2011 kohtuotsusega 200 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 4 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus

28.03.2011 28.09.2015. ja lõpp

B.P andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

elektroonilise valve kohaldamisega (lk 9 ).

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.06.2013.

Kinnipidamisasutusest

l B.P kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetu

on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud

sotsiaalprogrammis xxx tugigrupis ning alates 28.11.2011 osaleb majandustöödel. Vabanemisel asub elama oma pere juurde aadressile xxx. Nõuded elektroonilise valve teostamiseks on täidetud. Isik on lõpetanud 6 klassi. Isik ametlikul töötanud, enne vangistust tegi juhutöid. Korduvalt t pole toime pannud varavastaseid kuritegusid- röövid. Vabanemise korral kindel töökoht puudub. 2005

aastal on tarvitanud amfetamiini ja 2006 aastal suitsetas kanepit. Alkoholijoobes muutub vägivaldseks.

Vangla toetab B.P ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama emale kuuluvasse

korterisse xxx Pereliikmed ands seadme paigaldamiseks . id nõusoleku elektroonilise valve .

Vabanedes tingimisi ennetähtaegselt ei ole B.P kindlat töökohta ja eriala, töökogemused vähesed. Kinnipeetava vanemad töötavad ning on nõus teda toetama materiaalselt ja moraalselt. B.P on 4 korda kriminaalkorras karistatud, neist kaks viimast on esimese

astme kuriteod. Kuriteod on sooritatud materiaalse olnud 2 kasu saamise eesmärgil. On varem

korral kriminaalhooldusel, mis mõlemad ebaõnnestusid, kuna B.P jätkas katseajal uute kuritegude sooritamist ning rikkus süstemaatiliselt kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi.

B.P ennetähtaegselt taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

Prokurör iku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ei toeta is .

Kaitsja toetas

abastamist. B.P tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla v

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, arvamused ja ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvestades kirjaliku arvamust, leiab, et B.P elektroonilise valve prokuröri tuleb jätta

kohaldamisega tingimisi enne t usest vabastamata. Kohtu hinnangul on ähtaega vangist süüdimõistetu ennetähtaegne vang

istusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse

läbiv esse kõik süüdimõistetu aatamisel arv isikut iseloomustavad andmed - nii tema käitumise kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

3(3)

Süüdimõistetu on neljal korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab teist korda. an Kinnipeetavat on muuhulgas kahel viimasel korral karistatud varavastase kuriteo-

röövimise eest. Isik on olnud kahel korral kriminaalhoolduse all,

mõlemal katseajal pani toime uue kuriteo.

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o on 4 kehtivat n näha, et B.P

distsiplinaarkaristust. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprogrammides ja on hõivatud majandustöödel vangistuse aja.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu

elama aadressile Rumjantsevi 9- . Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise 4 Sillamäe tingimustele. Kinnipeetav

al vabanemise korral kindel töökoht puudub.

Kinnipeetava vanemad vabanemise korral toetama nii moraalselt kui on nõus B.P materiaalselt.

Kinnipeetav dmiseks on veel 2 sta a karistusaeg lõpeb 28.09.2015, ärakan üle aa , mis on vägagi

pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude

toimepanemist. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel koha omamine ja lähed elu aste toetus ei kaalu üle tema varasemat ilmset kriminaalset tausta.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale

mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

B.P

mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega temale elektroonilise valve alla vabastamata.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko