1-12-11902/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

Toimik nr 1-12-11902

K O

H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09.augustil 2013 kohtumajas Jõhvi Kohtuasja number 1-12-11902 Kohtunik Sekretär Prokurör Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Natalja Firsova (kirjalik arvamus) Kohtuasi

Viru Vangla materjalid M.M-i tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 08.08.2013 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

M.M , isikukood: , kannab karistust XXX Viru Vanglas RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega

. M M vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 19.07.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava M.M-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

M.M on Viru Maakohtu 11.12.2012 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS § 424 järgi ja karistati KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta 4 kuulise vangistusega.

Karistuse kandmise algus

21.01.2013 21.05.2014. ja lõpp

M.M andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

elektroonilise valve kohaldamisega (lk 8 ).

Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemis võimaluse avanemine 21.07.2013. e

2(3)

Kinnipidamisasutusest M.M-i

l kohta koostatud iseloomustusest nähtub süüdimõistetu , et

vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud

sotsiaal xxx iseseisvalt alkoho programmis „ “ ja tegelenud li teemalise töövihiku täitmisega. Alates

11.03.2013 töötab vanglas majandustöödel. Vabanemisel soovib elama asuda üürikorterisse

aadressil xxx 2 aastat. . Üürileping on sõlmitud suuliselt ja on tähtajatu. Korteris on seni elatud

Korteri omanik on andnud nõusoleku M.M i vabanemiseks koos elektroonilise -

järelevalvega antud aadressile. Nõuded elektroonilise valve teostamiseks on täidetud. Isikul on

algharidus. Tööbüroo kaudu on ennast täiendanud keevitaja ja traktoristi kursustel ning lisaks

omandanud aedniku eriala. Vabanedes puudub kinnipeetaval kindel töökoht. Varasemalt on

korduvalt toime pannud vargusi. Kolmel korral kriminaalkorras karistatud joobes juhtimise eest.

Isik on tsükliline alkoholi tarvitaja. innipeetav ei läbinud kriminaalhooldusel olles katseaega K

rikkudes korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi. Vangla toetab M.M-i ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressil xxx .

Kinnipeetava elukaaslane andis seadme paigaldamiseks nõusoleku elektroonilise valve .

Vabanedes tingimisi ennetä kindlat töökohta. htaegselt ei ole M.M

nnipeetava Ki

elukaaslane töötab ja ta on nõus M.M i materiaalselt toetama. M.M i on kaheksa - -

korda kriminaalkorras karistatud. Varasem tingimuslik karistus ei ole täitnud eesmärki. Kriminaalhooldusel olles rikkus isik korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

M.M taotleb kohtult tingimisi vangistusest vabastamist elektroonilise ennetähtaegselt valve kohaldamisega.

Prokurör iku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. ei toeta is

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, arvamused ja ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja

arvestades kirjaliku arvamust, leiab, et M.M elektroonilise valve prokuröri tuleb jätta

kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on

süüdimõistetu ennetähtaegne vang

istusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 3 alusel, tähtaega katseajaga tingimisi enne vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib

süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab

taotluse

läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõist tema käitumise etu isikut iseloomustavad andmed - nii

kuriteo eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele . le ajal ning sellele järgnenud perioodil

Süüdimõistetu kümnel on korral kriminaalkorras karistatud. V glakaristust kannab teist korda. an Kinnipeetavat on esimesel kuuel korral karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning

kolmel korral karistatud joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest (k.a viimane kuritegu). Viimane kuritegu toime pandud katseajal.

Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest o M.M

n näha, et

distsiplinaarkaristused puuduvad. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on osalenud sotsiaalabiprogrammides ja on hõivatud majandustöödel vangistuse aja.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub süüdimõistetu

elama aadressile xxx. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele.

Kinnipeetav

al vabanemise korral kindel töökoht puudub.

3(3)

Kinnipeetava elukaaslane M.M-i vabanemise korral toetama materiaalselt. on nõus

Kinnipeetav dmiseks on veel poole aasta, mis on a karistusaeg lõpeb 21.05.2014, ärakan üle

küllaltki pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste

eesmärkidega.

Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist.

Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel koha omamine ja lähed elu aste toetus ei kaalu üle tema varasemat ilmset kriminaalset tausta.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale

mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu

M.M-i

temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/ Kohtunik Larissa Prokopenko