1-11-11596/70 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. august 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-11596 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kriminaalasi Z.M süüdistatuna KarS § 209 lg 2 p-de1,4 järgi üldmenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 22. mai 2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kannatanu Andrei Konovalovi apellatsioon

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 325 lg 1 p-st 1, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 1 ja § 319 lg-st 1 jätta kannatanu Andrei Konovalovi apellatsioon Viru Maakohtu 22. mai 2013 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon Andrei Konovalovile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu 22.05.2013 otsusega tunnistati Z.M süüdi KarS § 209 lg 2 pde 1,4 järgi. Teda karistati vangistusega 2 aastat, mis jäeti KarS § 73 lg-te 1,3 alusel kohaldamata, kui Z.M 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks loeti 22.05.2013.

2. 17.05.2013 toimunud avalikul kohtuistungil teavitas kohus, et kohtuotsuse resolutiivosa kuulutatakse 22.05.2013. Viimatinimetatud kuupäeval avaldatigi resolutiivosa ja selgitati edasikaebekorda.

3. 18.06.2013 registreeriti Viru Maakohtus A. Konovalovi apellatsioon. Selle esitaja vaidlustab otsuses süüdistatavale mõistetud karistuse ja taotleb tsiviilhagi väljamõistmist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et kannatanu A. Konovalovi apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 esimese lause alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada apellatsiooni esitajale.

KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas KrMS §-s 319 sätestatud nõuete täitmist.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

5. Kuivõrd Viru Maakohtu kohtuotsus kuulutati 22.05.2013, oli apellatsiooniteate esitamise alguseks 23.05.2013 (kuupäev oli otsuse edasikaebamise korda selgitavas osas välja toodud).

Seega oli apellatsiooniteate viimaseks kuupäevaks 29.05.2013. Nimetatud kuupäevaks ei teatanud kannatanu A. Konovalov otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-35-05 on asutud seisukohale, et KrMS § 319 lg-s 1 sätestatu puhul on tegemist absoluutse nõudega ning Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuna

A. Konovalov ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb

A. Konovalovi apellatsioon jätta läbi vaatamata.

6. Eeltoodud asjaoludel jätab ringkonnakohus A. Konovalovi apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale.

Maarika Kuusk

Kohtunik