1-13-6937/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

08. augustil 2013 Harju maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Martina Kommel juuresolekul prokuröri: Paul Pikma osavõtul süüdistatav kaitsjast loobus

S. ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, õpib F

TT, ei tööta, eluk. XXX, varem

kriminaalkorras karistamata süüdistusasja KarS § 423 lg. 1 järgi. Kriminaalaasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

S. on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema juhtis 11.12.2012 kella 08.20 F

ajal mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX, liikudes Tallinnas mööda Tehnika tänavat Endla tänava poolt Kopli suunas esimesel sõidurajal, lähenedes Tehnika tänava ja Rohu tänava ristmikul asuvale reguleerimata ülekäigurajale, mis oli tähistatud liiklusmärkidega nr 543

ja nr 544 /ülekäigurada/, ei olnud piisavalt tähelepanelik mööda ülekäigurada ületava vähekaitstud liikleja /jalakäija/ suhtes, jättis kohandamata oma sõiduki kiiruse selliseks, et oleks arvestanud ilmastikuoludega /lumesadu/; teeoludega /libe tee/ ja kõikide tekkida võivate muude liiklusoludega /jalakäijate liikumine ülekäigurajal/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama, milleks

pidi olema teadmine, et ülekäigurajal võib liikuda jalakäijaid, sõitis ülekäigurajale välja kuigi

ülekäiguraja ees teisel sõidurajal oli peatunud mootorsõiduk jalakäijale tee andmiseks, mille

tulemusel sõitis otsa mööda reguleerimata ülekäigurada autojuhi suhtes vasakult paremale

liikuvale jalakäijale AT’ile, kes kandis süles last OK’i, kes saadud löögist paiskusid asfaldile. Liiklusõnnetuse tulemusel sai raskeid tervisekahjustusi AT. S. rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LS § 33 lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja F teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liiklejate suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes/; § 35 lg 4 /reguleerimata ülekäigurajale lähenedes peab juht sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijale sõiduteed ületada/; § 35 lg 5 /kui reguleerimata ülekäiguraja ees on pärisuunavööndis kõrvalrajal seisma jäämas või jäänud sõiduk, ei tohi juht sellest sõidukist mööduda vahetult enne ülekäigurada ega ülekäigurajal, vaid peab ülekäiguraja ees seisma jääma. Ülekäigurajale tohib juht sõita pärast seda, kui ta on veendunud, et ta ei ohusta ülekäigurajale astunud või astuvat jalakäijat/; § 50 lg 3 p 1 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma Kriminaalasi nr. 1 – 13 - 6937

sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama/. S.F pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi

poolt liiklusja käitumisnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus.

Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkleppega.

Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 423 lg. 1 järgi

vangistusega 6 /kuus/ kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele

pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta süüdimõistetult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 /neljaks/ kuuks.

Kohus arvestab süüdistatava rasket majanduslikku olukorda, õpingute jätkamist eriala omandamiseks, seetõttu vajalik ta vabastada sundraha sissenõudmisest.

Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada S. KarS § 423 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud F vangistust.

KarS § 73 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui S. kohtu F poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast.

2 KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel S. -ilt võtta mootorsõiduki juhtimisõigus 4 ( neljaks ) F kuuks. LS § 127 alusel S. kohustatud 5 ( viie ) tööpäeva jooksul, otsuse jõustumisest arvates, F loovutama oma juhiloa Maanteeameti s.o. elukoha liiklusregistrile. 3 Välja mõista S. -ilt kaitsjatasu 129.60 eurot F 4 Välja mõista S. -ilt kohtukuludena ekspertiisitasu 84.00 eurot F

KrMS § 180 lg. 3 alusel kohtukulud tasuda ositi igakuiselt, kuid mitte vähem kui 50.00 eurot kuus ja lõplikult kohtukulud tasuda 01. jaanuariks 2014

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 6 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumise olemasolul

Kohtunik