1-13-2836/28 · 1-13-2836/28 · Tartu Ringkonnakohus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2013

Kriminaalasja number 1-13-2836 Kohtukoosseis Paavo Randma Vaidlustatud kohtuotsus

Viru Maakohtu 24. mai 2013 otsus R.P

süüdistusasjas KarS § 263 p 1 järgi Apellatsiooni esitaja Kannatanu Valeri Lennat Resolutsioon

1. Kannatanu Valeri Lennati apellatsioon jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus kuulutas 24. mail 2013 kohtuotsuse resolutiivosa kriminaalasjas R.P süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi.

Edasikaebe korra osas sisaldub selles resolutiivotsuses järgnev: „Apellatsiooniõiguse kasutamise

soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul,

alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 17.06.2013“. 27. mail 2013 on kannatanu V. Lennat andnud allkirja selle kohta, et ta on kohtuotsuse resolutiivosa koopia kätte saanud (tlk 130).

2

2. 24. juulil 2013 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus kannatanu V. Lennati apellatsioon, milles

ta vaidlustab maakohtu otsust mittevaralise kahju hüvitamata jätmise osas. Apellatsioon on allkirjastatud 23. juulil 2013.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et kannatanu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ning talle tagastada,

kuna see on esitatud peale apellatsioonitähtaja möödumist. Konkreetselt osundab ringkonnakohus järgnevale.

4. Vastavalt KrMS § 319 lg-le 1 tuleb juhul, kui maakohus kuulutab üksnes kohtuotsuse resolutiivosa, anda 7 päeva jooksul kohtule teada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Käesoleval

juhul ei ole kannatanu V. Lennat, saades kohtuotsuse resolutiivosa kätte 27. mail 2013,

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohut teavitanud. Täisotsuse tegemine on käesoleval juhul

tingitud asjaolust, et apellatsiooni esitamise soovist on kohut teavitanud süüdistatava kaitsja (tlk 137).

5. Kuid isegi kui seda minetust mitte arvestada, siis on ka apellatsioon esitatud väljaspool apellatsioonitähtaega.

Kohtuotsuse resolutiivosas on selgesõnaliselt märgitud, et 15-päevane tähtaeg, mille jooksul tuleb kohtule esitada apellatsioon, hakkab kulgema peale tervikteksti koostamist 17. juunil 2013.

Seega isegi juhul, kui eelnevas punktis märgitut mitte arvestada, tulnuks kannatanul esitada

apellatsioon kohtule hiljemalt 2. juuliks 2013. Käesoleval juhul on kannatanu koostanud apellatsiooni aga alles 23. juulil 2013, s.o 3 nädalat peale apellatsioonitähtaja möödumist.

6. KrMS § 323 lg 2 p 1 sätestab, et kui apellatsioon on esitatud peale apellatsioonitähtaja

möödumist ning ei ole taotletud selle tähtaja ennistamist, tuleb kohtul koostada apellatsiooni läbi

vaatamata jätmise määrus ning apellatsioon selle esitajale tagastada. Selliselt ringkonnakohus käesoleval juhul ka toimib.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 319 lg-st 1, § 323 lg 2 pst 1 ja § 326 lg 2 ls-st 1 jätab ringkonnakohus kannatanu apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab apellatsiooni apellandile.

Paavo Randma