1-13-4207/12 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-4207

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 31.juuli 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-4207 (13260101118)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi R. L. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav R. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, kesk-eriharidusega, töövõimetuspensionär, varem kriminaalkorras karistamata

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R. L. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust R. L. suhtes ei pöörata täielikult täitmisele, kui R. L. 3(kolme)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada R. L. suhtes kohtuotsuse jõustumisel. –

-

4. Välja mõista R. L. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 240 eurot määratud

,

kaitsjale makstud tasu 43,20 eurot, sundtoomise kulu 37,40 eurot, s.o. kokku 320

(kolmsada kakskümmend) eurot ja 60 senti.

2 (3)

Menetluskulud tuleb R. L. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „R. L. , 1-13-4207, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

R. L. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema isikuna, kes on eelnevalt 27.08.2012.a. ja

07.12.2012.a. toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad varavastased süüteod,

07.aprillil 2013.a kella 21.15 ajal viibides Võru linnas Kooli tee 2 asuva kaupluse Maxima

müügisaalis süstemaatiliselt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära 1 pudeli viina „Laua viin“ väärtusega 5,09 eurot, peitis selle jope taskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata. Seega R. L. pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo– süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale R. L. karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2-

kuulist vangistust, mis KarS § 73 alusel jätta tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R. L. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas R. L. kokkuleppe sõlmimise

asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. R. L. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava R. L. poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava R. L. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

3 (3)

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 176 lg 1 p 2, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R. L.

sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja advokaat Kaja Kiilo taotlustest (tl 19-20, 24-25) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses

määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 43,20 eurot; sundtoomise kulud kohtueelsel uurimisel ja kohtus kokku 37,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5

palga alammääras s.o. 480 eurot, sest R. L. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades

süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, R. L. on töövõimetuspensionär, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel pool sundrahast riigi kanda ja määrab, et menetluskulud tuleb R. L. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik: