1-13-3861/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-3861

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 31.juuli 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-3861 (12260104573)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi I.I süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi ja K.G

süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatavad I.I , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

põhiharidusega, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras

karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld;

K. , G isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

põhiharidusega, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras

karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.I KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud

vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse karistus I.I suhtes

kohaldamata ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.I ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

2 (4)

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada I.I suhtes kohtuotsuse –

- jõustumisel.

2.Süüdi tunnistada K. KarS § 263 p 1,4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) G kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse karistus K. suhtes G kohaldamata ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. ei G pane 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada K. suhtes kohtuotsuse G –

- jõustumisel.

3. Välja mõista solidaarselt I.I-lt ja K. -lt 82 (kaheksakümmend G kaks) eurot ja 98 senti Maidu Vogti (elukoht Sika küla Rõuge vald Võrumaa) kasuks.

4. Välja mõista I.I-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot

,

määratud kaitsjale makstud tasu 116,88 eurot, kannatanu sõidukulud 38 eurot, s.o. kokku

589 (viissada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 88 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874,

märkides selgitusena „I.I , 1-13-3861, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

5. Välja mõista K. -lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 G

eurot määratud kaitsjale makstud tasu 116,16 eurot s.o. kokku 570 (viissada ,

seitsekümmend) eurot ja 16 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „K.G, 1-13-3861, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend- Maidu Vogtile kuulunud katkine jope KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I.I ja K.G süüdistatakse selles, et nad koos 02.11.2012 kella 23.30 ajal Võru linnas Vabaduse platsi parklas lõid Mihkel Vogti kolm-neli korda rusikaga näkku; haarasid

Maidu Vogti kaela ümbert haardesse ning hoidsid jõuga kinni, tekitades talle valu, misjärel I.I lõi Maidu Vogti pea vastu kivimüüri, tekitades kannatanu otsmikule 3 cm pikkuse põrutushaava. Kirjeldatud tegevusega rikkusid I.I ja K.G Mihkel ja

Maidu Vogti ning platsil viibinud ning juhtunut pealt näinud kannatanute Janeli Rooseni, Eleri

Eelmetsa, Gerli Reiljani ja Raido Pildi rahu. Seega panid I.I ja K.G toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga isikute grupi poolt, s.o. KarS § 263 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale I.I-le karistuseks KarS § 263 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest 5 kuud vangistust, KarS § 73 alusel jätta vangistus I.I suhtes tingimisi

kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.I ei pane 3-aastase katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu; süüdistatavale K.G-le karistuseks KarS § 263 p

1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust, KarS § 73 alusel jätta vangistus K.G suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said I.I ja K.G aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil selgitasid

I.I ja K.G kokkulepete sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepped

olid nende vaba tahe. I.I ja K.G nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palus need otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate I.I ja K.G

käitumine, nende süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kannatanu Maidu Vogti poolt on esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju

hüvitamiseks 82,98 euro, millest 60 eurot on lõhutud jope maksumus, 3,20 eurot kiirabi vastuvõtutasu, 19,78 eurot haava raviks ostetud ravimite ja plaastrite maksumus, nõudes. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab

kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt kahju

4 (4) tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase

õiguse või valduse rikkumisega. Süüdistatavad tsiviilhagi vastu ei vaidle ja võtavad hagi

õigeks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil. TsMS § 440 juhindudes,

rahuldab kohus Maidu Vogti tsiviilhagi ja mõistab solidaarselt I.I-lt ja K.G-lt välja 92,98 eurot Maidu Vogti kasuks.

Asitõend- Maidu Vogtile kuulunud katkine jope tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

KrMS §-de 175 lg 1 p 2, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad I.I-lt ja K.G-lt

sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt

I.I kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli taotlusest (tl 76-77) on kriminaalasja

kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt I.I-le osutatud riigi õigusabi eest 116,88 eurot ning nähtuvalt K.G kaitsja advokaat Heiki Kuninga taotlusest (tl 71-

72) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest

116,16 eurot, kannatanu sõidukuludest 38 eurot (tl 58) süüdistatavalt I.I-lt , kes ei

ilmunud korduvalt menetlustoimingutele ning kummaltki süüdistatavalt süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest I.I ja K.G panid toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatavate varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb I.I ja K.G tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik