1-13-5472/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-5472

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 31.juuli 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-5472 (12260103819)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi L. S.

süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav L. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik,

keskharidusega, emakeel eesti keel; töötab OÜ Abris

liimijana; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem

kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 02.10.2012. a.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada L. S. KarS § 213 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud

vangistust.

2. KarS § 73 lg 1,3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse karistus .D suhtes B

kohaldamata ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L. S. ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada .D suhtes kohtuotsuse B –

- jõustumisel.

2 (3)

4. Välja mõista .D-lt 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) eurot Leo B Küppari (elukoht Mõksi küla Võru vald Võrumaa) kasuks.

5. Välja mõista .D-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot B

,

määratud kaitsjale makstud tasu 116,16 eurot, kokku 551 (viissada viiskümmend üks)

eurot ja 16 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „L. S. , 1-13-5472, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

L. S. süüdistatakse selles, et ta 04.09.2012.a. kella 18 paiku viibides Võru kesklinnas R-Kioski

juures asuvas väikebussis Mercedes-Benc (registrimärgiga 872 ARP) võttis Leo Küppari

rahakotist viimase loata ära Leo Küppari SEB Panga deebetkaardi, millist kaarti ning temale

eelnevalt teatavaks saanud PIN koodi kasutades sisenes andmetöötlusprotsessi lubamatu käivitamise teel varalise kasu saamise eesmärgil kontoomaniku nõusolekuta Võru linnas Tartu 25

asuvas SEB Panga sularahaautomaadis ATM00080 Leo Küppari pangakontole nr

10402006329001, kus andis maksekeskkonnas korralduse raha väljastamiseks, saades sel viisil

ebaseaduslikult arvutisüsteemi andmeid sisestades Leo Küppari arvelduskontolt kontoomaniku

nõusolekuta sularaha järgnevalt:1) 04.09.2012.a. kell 18.10 1000 eurot; 2) 05.09.2012.a. kell 10.23 400 eurot; 3) 07.09.2012.a. kell 16.45 500 eurot, millega tekitas kannatanu Leo Küpparile varalist kahju kokku 1900 eurot. Seega pani L. S. toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – arvutikelmuse.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

süüdistatavale B.D-le karistuseks KarS § 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest 8 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus B.D suhtes tingimisi

kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui L. S. ei pane 3-aastase katseaja jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu.

3 (3)

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L. S. aru

kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L. S. kokkuleppe sõlmimise

asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L. S. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava B.D käitumine, tema süü

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kannatanu Leo Küppari poolt on esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks 1750 euro nõudes. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt

kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja

VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati

kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Süüdistatav tsiviilhagi

vastu ei vaidle ja võtab hagi õigeks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega

tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil. TsMS § 440 juhindudes, rahuldab kohus Leo Küppari tsiviilhagi ja mõistab B.D-lt välja 1750 eurot Leo Küppari kasuks.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad B.D-lt

sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja

advokaat Heiki Kuninga taotlusest (tl 28) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 116,16 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest L. S. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS §

180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb B.D tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik