1-13-657/41 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-657

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. juulil 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-657 (12240101309) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Riina Palmi Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne nr 54615 L.N-i suhtes Hooldusalune L.N

Elukoht xxx isikukood XXX, EV kodanik, algharidus, emakeel- vene keel, töökoht – xxx

Varasemad karistused: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 28.03.2013.a

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi, KarS § 65 lg 2, § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 15

päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati karistus

üldkasuliku tööga 820 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg - 1 aasta 6 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Ülle Siig Kriminaalhooldusalune L.N Kaitsja Oleg Gorshkaljov

Kohtuistungi toimumise aeg 25.07.2013. RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne nr 54615 L.N-i suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta.

1-13-657

2(4)

Vabastada L.N vahi alt kohtusaalis.

Kaitsja Oleg Gorshkaljovi poolt 15.07.2013, 18.07.2013 ja 25.07.2013 kohtuistungitel

osutatud õigusabi kulud summas 207 (kakssada seitse) eurot ja 84 senti jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2013.a kohtuotsusega nr 1-13-657 tunnistati L.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi ning talle mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja L.N karistati vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud

karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (7 kuud 28 päeva) ning L.N-ile mõisteti liitkaristuseks 1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 10.05.2012.a kuni 11.05.2012.a, alates 18.03.2013.a kuni 28.03.2013.a, s.o 13 päeva karistusaja hulka ja lõplikult ärakandmisele mõisteti 1 aasta, 1 kuu ja 15 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati L.N-ile mõistetud karistus 820 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati L.N

üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2013.a kohtuotsus on jõustunud 05.04.2013.a.

05.07.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 54615

L.N-i

suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele, kuna kriminaalhooldusalune L.N ei järgi KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet

ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Ta ei ilmunud korduvalt kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Seisuga 04.07.2013 on L.N sooritatud 820-st töötunnist 60 tundi. Seega tegemata tunde on 760.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et L.N hoidub ÜKT täitmisest kõrvale ja ei

täida kohtu poolt määratud kohustust: ta ei

ilmunud

registreerimisele

kriminaalhooldusametniku juurde. Seisuga 04.07.2013.a. käis L.N viimati

registreerimisel 22.05.2013. Seletusi ei ole saanud L.N-ilt võtta, kuna

hooldusalune ei ilmu registreerimisele. 10.06.2013 L.N

ei tulnud registreerimisele. Oli saadetud kaks kutset aadressile xxx, kuid L.N ei tulnud ka 25.06.2013 ega 02.07.2013.

Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest L.N hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ta ei ole üles näidanud huvi oma kohustuste täitmise vastu.

Hooldusalune tegi viimati üldkasulikku tööd 13.05.2013. Seisuga 04.07.2013 on L.N

sooritatud 820-st töötunnist 60 tundi. Seega tegemata tunde on 760.

1-13-657

3(4) Esmakohtumine L.N-iga leidis aset 19.04.2013, millal tutvustati hooldusalusele

tema õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. Hooldusalune

allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. 19.04.2013 oli koostatud

üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.1. Hooldusalune sooritas 36 tundi 36 ajakavas

planeeritud tundidest. 03.05.2013 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.2.

Hooldusalune sooritas 24 tundi 40 ajakavas planeeritud tunnist. Arstitõendit ega muud

dokumenti ei ole ta esitanud selleks perioodiks, millal ta puudus üldkasuliku töö

soorituskohal. Hooldusalune väitis, et ta asus ametlikult tööle ning lubas 10.06.2013 tuua töölepingu. 03.07.2013 oli teostatud kodukülastus aadressile xxx, kus elab L.N. Korteris keegi ust ei avanud.

Juhindudes KarS § 69 lg 6 tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata L.N-ile mõistetud karistus täitmisele. Juhul, kui L.N ei ilmu mõjuva põhjuseta

erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, kriminaalhooldusametnik teeb vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku võtta L.N-i vahi alla.

Kriminaalhooldusalune L.N 15.07.2013.a kohtuistungile ei ilmunud. Kaitsja

helistas L.N-i mobiiltelefonile, vastas L.N-i ema ning teatas, et kutse on L.N-ile edasi antud, L.N on kohtuistungist teadlik, kuid läks tööle. Töötab xxx

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.07.2013 kohtumäärusega kohaldati

kriminaalhooldusaluse L.N-i

suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 18. juulil 2013.a kell 10.00 toimuvale kohtuistungile.

Ka 18.07.2013 kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud ning kohus kuulutas ta tagaotsitavaks. Isik peeti kinni 24.07.2013.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.N-ile mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune L.N palus jätta taotlus rahuldamata ning lubas edaspidi oma kohustusi korrektselt täita. Rikkumisi põhjendas ta nii raske majandusliku seisu, kui ka keerulise perekondliku olukorraga. Tal on 8-kuune laps, kes vajab haiglaravi ning perekonna ainsa toitjana peab ta tööl käima. Samuti oli ta vahepeal ise haige.

Süüdimõistetu kaitsja märkis, et kuigi formaalselt on karistuse täitmisele pööramise alused olemas, palub ta siiski jätta taotlus rahuldamata arvestades süüdimõistetu rasket olukorda.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.N-i suhtes tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei

järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

1-13-657

4(4)

Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.N ei täitnud temale kohtu poolt

määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldusametnikuga kokkulepitule ning

talle on tehtud mitu kirjalikku hoiatust. Määratud 820-st töötunnist on käesolevaks ajaks teostatud 60 tundi ning tegemata tunde on 760.

Samuti rikkus ta kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud määratud aegadel registreerimisele 10.06.2013, 25.06.2013, 02.07.2013.

L.N-i poolt nimetatud rikkumiste põhjuseid ei saa kohus pidada mõjuvaiks, kuivõrd nende kinnituseks ei ole esitatud dokumentaalseid tõendeid. Samas kohtuistungil isik mõistis, et tema taoline käitumine ei ole aktsepteeritav ning lubas end parandada ja edaspidi

ÜKT-d ja kontrollnõudeid korralikult täita. Ta saab aru, et kohustuste täitmata jätmisel pööratakse talle mõistetud vangistus täitmisele.

Kuigi kriminaalhooldusalusel isikul on tänaseks teostatud vaid 60 tundi, tuleb siiski teisest küljest arvestada ka seda, et tal on täitmata 760 tunni teostamiseks aega kuni 04.10.2014 st enam kui aasta. Nimetatud periood on piisavalt pikk, et täitmata tunnid korrektselt sooritada. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et L.N-ile tuleb anda veelkord võimalus end parandada ning sooritada üldkasulik töö kohtuotsuses määratud mahus ning tähtajaks.

Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik