1-13-4337/61-13-4337/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-4337

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 19.juuli 2013, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-13-4337 (13260100774)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär Liia Tigane

Kriminaalasi E.J süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppe- menetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav E.J, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu 23.04.2010.a. otsusega KarS § 424 järgi 4-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; Tartu Maakohtu 11.01.2012.a. otsusega KarS § 424 järgi 8-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel, liites Tartu Maakohtu 23.04.2010 kohtuotsusega mõistetud karistuse, liitkaristusega 1-aasta vangistust, mis asendatud 720 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat, seisuga 08.05.2013.a. sooritatud 253 ÜKT tundi

RESOLUTSIOON

vangistust.

2012.a. otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 7 kuud ja 23 päeva

vangistust võrra, mõista E.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 23 päeva vangistust.

E.J-i karistuse kandmist arvestada tema kinnipidamiskohta ilmumisest.

- täitmisel.

, määratud kaitsjale makstud tasu 124 eurot ja 80 senti, kokku 604 (kuussada neli) eurot ja 80 senti.

Menetluskulud tuleb E.J tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606

AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874,

märkides selgitusena „E.J, 1-13-4337, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E.J s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 26.02.2013.a. kella 09.30 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva tee 14.kilomeetril mootorsõidukit Mercedes- Benz E230 registreerimismärgiga 347 AYF, olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus E.J-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,17 mg/l (+/- 0,10) mg/l. Antud teoga rikkus E.J Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei

tohi olla alkoholijoobes. Seega pani E.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6-kuulist vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 11.01.2012.a. kohtuotsuse

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E.J aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E.J kokkuleppe

sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E.J nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava E.J-i

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on

kvalifitseeritud süüdistatava E.J-i käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb

süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E.J-ilt

sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja

vandeadvokaat Anu Vilti taotlusest (tl 25-26) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 124,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest E.J pani toime teise astme kuriteo.

Kohtunik: