1-13-6422/6 · 1-13-6422/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

1-13-6422

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. 07. 2013.a. kell 11.15, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6422 (13260100609)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

G.Z süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

G.Z

, isikukood: xxx, Eesti Vabariigi

kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht ja

aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 21.09.2011.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KrS § 121

järgi 30 päevase vangistusega kolmeaastase katseajaga KarS § 73 sätete järgi; väärteokorras karistatud 2-l korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 29.05.2013a.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada G.Z KarS § 274 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Võru kohtumaja

21.09.2011.a. otsusega nr 1-11-10299 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 1 kuu vangistuse võrra ning mõista G.Z-ile liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada G.Z-ile karistuseks mõistetud 5 kuu pikkune

2

vangistus 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata G.Z üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest, vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel on G.Z kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata G.Z Tartu Vangla kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada G.Z suhtes kohtuotsuse –

– jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista G.Z-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

 kaitsjatasu 232.32 (kakssada kolmkümmend kaks eurot ja 32 senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et G.Z on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates ( kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank

AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr1-13-6422, G.Z, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru

3

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus G.Z süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 17.02.2013 kell 23.55 - 18.02.2013 kell 00.05, olles alkoholijoobes, kasutas Võru linnas Kubja tee 3 asuva maja taga politsei patrullsõiduki

juures füüsilist vägivalda avalikku korda kaitsvate võimuesindajate - Lõuna prefektuuri Võru

politseijaoskonna patrullpolitseiniku K. I. , liikluspolitseiniku L. K. ja välijuhi M. U. - suhtes

seoses nende ametikohustuste täitmisega, mis seisnes selles, et segas nende tööd alkoholijoobes mootorsõidukit juhtinud isiku (A. L. ) kinnipidamisel ja patrullsõidukisse paigutamisel, eiras nende seaduslikke korraldusi segamine lõpetada, tõmbas liikluspolitseinik L. K. ja välijuht M. U. riietest, takistamaks nende tööd, rebides L. K. helkurvestilt raadiojaama tasku, rebestas M. U. jopevarrukal

helkurriba takjakinnituse ning tõmbas patrullpolitseinikul K. I. vasakust kõrvast raadiosaatja kõrvaklapi, millise tegevusega lõhkus kõrvaklapi ja põhjustas K. I. füüsilist valu, millise teoga pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

KarS § 274 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.Z-ile karistuseks neli kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.09.2011 otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa –ühe kuu vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks viis kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb

ära teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on isik kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav G.Z aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.Z , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.Z süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

G.Z menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (116,16 ja 116,16) kokku 232.32 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui

menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. G.Z on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. G.Z selgitas, et saab menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades G.Z sissetulekut, käib G.Z-ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades G.Z varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel G.Z-ile võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik