1-13-6497/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-6497

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.07.2013.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6497 (13250101335) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi I.I süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Süüdistatav I.I

Elu-või asukoht ja aadress: x

Isikukood või sünniaeg: xxx

Kodakondsus:

x

Haridus:

x

Emakeel: x

Perekonnaseis: x Töökoht või õppeasutus: x

Karistatus:

kriminaalkorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 16.07.2013.a.kell 02.13, vabastatud 16.07.2013 kell Kaitsja Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.I KarS § 424 järgi ning mõista talle rahaline karistus 83 päevamäära ulatuses (päevamäär 4,30 €) st summas 356.90 eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 16.07.2013 (so rahalise karistuse 3 päevamäära) karistusaja hulka, seega mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära so 344 eurot.

Välja mõista I.I-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 240 € ning tasu riigi õigusabi eest 108 €.

Rahaline karistus tasuda ositi kümne kuu vältel võrdsetes osades (34.40 €) iga kuu kümnendaks

kuupäevaks alates 10. augustist 2013.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 4100064858. Selgituseks märkida „Reti

1-13-6497

2 (3) I.I 1-13-6497 rahaline karistus“.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi kümne kuu vältel võrdsetes osades (34.80

€) iga kuu kümnendaks kuupäevaks alates 10. augustist 2013.a. Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „I.I 1-13-6497 menetluskulud“

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK I.I süüdistatakse selles, et tema 16.07.2013 kella 01.40 paiku Pärnumaal Tahkuranna

vallas Reiu külas Piiri kohviku läheduses juhtis alkoholijoobes ja ilma kehtiva juhtimisõiguseta

mootorsõidukit Mitsubishi Galant registrimärgiga xxx. I.I tuvastati kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 EST nr ARAF-0005 /TTRC-13-00089 väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus lõpliku tulemusena 0,91 mg/l kohta.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör taotles I.I süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning rahalise karistuse kohaldamist 83 päevamäära ulatuses (päevamäär 4,30 eurot) st summas 356,90 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 16.07.2013 (so rahalise karistuse 3 päevamäära) karistusaja hulka, seega mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära so 344 eurot.

KarS § 66 alusel arvestades isiku perekondlikku seisundit (ülalpidamisel 3 last) määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, määrates, et igakordselt kuulub tasumisele 34.40 eurot.

Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe

1-13-6497

3 (3)

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse

sundraha 240 €, ja tasu riigi õigusabi eest 108 €. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 86,40 €.

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 18 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3.60 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 21.60 €.

Eesti Advokatuuri juhatuse 16.04.2013.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest

makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üldvõi lihtmenetluse istungil osalemise eest on 18 eurot iga poole tunni

kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Rubo Kikerpill kohtunik