1-09-11304/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-11304

1(3)

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. juulil 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-11304 (09930000229) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Viktoria Vivtsharuk Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalho erakorraline oldusametnik Jelena Džlalaova ettekanne nr 53577 V. suhtes F Hooldusalune V. F

Elukoht xxx ja xxx, isikukood , ilma XXX

kodakondsuseta, keskharidus, ametlikult

ei tööta.

Varasem karistus : kriminaalkorras karistatud 3-l ad ed korral, neist viimane:

- 03.05.2011 Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 392 § 25 lg 1,2 järgi, KarS § lg 1-

68 lg 1 alusel vangistusega 7 kuud 27 päeva,

KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 6

kuud 27 , KarS 69 lg 1 alusel asendadti päeva

karistus üldkasuliku tööga 1134 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg- 2 aastat. Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune V. F

Kohtuistungi toimumise aeg 15.07.2013 RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata täitmisele V. -ile Viru Maakohtu Narva F

kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsusega nr 1-09-11304 tetud karistus mõis – 1 (üks) aasta

6 (kuus) kuu

vangistust (ehk 1134 -d d ja ). 27 (kakskümmend seitse) päeva tundi ÜKT

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu V. poolt tehtud F

üldkasulik töö 278 päeva tunni ulatuses, so 139

ehk 4 kuud ja 19 vangistust päeva

ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks päeva vangistust.

) kuud ja 8 ( kaheksa)

1-09-11304

2(3) Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 15.07.2013.

Valida V. -ile -

F tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 otsusega nr 1-09-11304 tunnistati V.F

süüdi KarS § 392 § 25 lg 1,2 järgi lg 1-

ja teda karistati vangistusega 7 kuud 27

päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Viru Maakohtu Narva kohtumaja

21.05.2008 kohtuotsuse - 11 kuud vangistust - ning järgi ärakandmata karistuse osa võrra

V. -ile liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 27

F mõisteti päeva vangistust. KarS § 69

lg 1 alusel asenda V. -ile 1134 tunni KarS ti F mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

§ 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse

jõustumisest. iru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsus jõustus 11.05.2011 V .

13.02.2013 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 53577

ettepanekuga pöörata mõistetud karistus KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele V. -ile , F

arvestades seda, et ta täiti tundi ÜKT s 278 -d.

Era V. hoidub F korralisest ettekandest nähtub, et kõrvale üldkasuliku töö

tegemisest. leks oli 2 aastat, on V. sooritatud 1134-st F Tähtaja lõppedes, mil

töötunnist 278 tundi. Seega tegemata tunde on 856. 01.06.2012.a. koostatud rikkumise

fikseerimise aktis hooldusalune kirjutas, et ei teostanud k üldkasulik u tööd seoses isiklike

põhjustega. 09.05.2013.a. koostatud rikkumise fikseerimise aktis hooldusalune seletas, et ei

täitnud üldkasuliku tööd, kuna istus kodus koos haige lapsega. Kriminaalhooldusametnik

hindab üldkasuliku töö tegemist ebarahuldavaks, kuna hooldusalune on suutnud kahe aasta

vältel 1134 töötun ainult 278 tundi. Kuigi üldkasuliku töö tegemist on takistanud ka teha nist hooldusaluse terviseseisund (katseaja jooksul oli esitatud 7 arstitõendit, kokku oli ta haige 50 päeva), üldkasuliku töö tegemisel on leidnud aset kaks rikkumist, mille kohta olid koostatud

rikkumise fikseerimise aktid. Enne erakorralise ettekande koostamist oli hooldusalusele

tehtud üks kirjalik hoiatus. Kontrollnõudeid täitis V. rahuldavalt. Kaheaastase F

katseaja jooksul ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta üks kord, mille kohta esitas ametnikule kirjaliku seletuse.

Lähtudes ülaltoodust taotleb kriminaalhooldusametnik kohtult pöörata V. ile F-

mõistetud täitmisele. mõjuva põhjuseta karistus Kui V. ei ilmu kohtuistungile, F

siis kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku vastavalt KrMS § 429 lg 1 teeb võtta V.F vahi alla.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata mõistetud V. -ile karistus F täitmisele.

1-09-11304

3(3)

Kriminaalhooldusalune V.

F palus karistust täitmisele mitte pöörata ning pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Tähtaegselt üldkasuliku töö teostamata jätmist

põhjendas ta tööga hõivatu asjaoluga, et oli d.

Maakohtu seisukoht

V kuulanud menetlusosalised, on kohus seisukohal, et aadanud läbi toimiku materjalid ja ära

kriminaalhooldusametniku ettepanek V.

F suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi - , võib kohus KarS § 69 lg st 6 juhindudes pöörata

kriminaalhooldusametniku ettekande alusel mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse

täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V. u poolt F ei täitnud temale koht

määratud ÜKT tunde tundi on seni täitmata. Tähtaja lõppedes, milleks katseaja jooksul, 856

oli 2 aastat, on V. sooritanud ainult 278 Talle on F tundi üldkasukiku tööd.

koostatu rikkumise d ÜKT kõrvalehoidmise kohta kaks fikseerimise akti ja tehtud üks kirjalik

hoiatus. Asjaolu, et süüdimõistetu on kaheaastase katseaja jooksul suutnud sooritada üksnes 278 üldkasuliku töö tundi, näitab et ta ei suhtu mõistetud asenduskaristuse kandmisesse tõsiselt. Kohtuotsusega määratud katseaeg oli piisavalt pikk (ja samas ka maksimaalne, mida

karistusseadustik ette näeb) sooritamaks korrektselt ja tähtaegselt ettenähtud üldkasulik töö.

Arvestades kri naalhooldaja hinnangut ja V. seletusi, on kohus veendunud, et V. F F mi

hoidus

ning m üldkasuliku töö täitmisest kõrvale õjuvad põhjused selleks

puuduvad

tahtliku . Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest kõrvalehoidumisena, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine V. suhtes F otstarbekas.

Eelnevast lähtuvalt tuleb KarS § 69 lg pöörata täitmisele - 6 juhindudes st V. -ile F Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.05.2011 kohtuotsusega nr 1-09-11304 mõistetud karistus

- 1 aasta, 6 kuud ja 27 vangistust. Kuna V.

F päeva on jäänud täitmata 856 ÜKT

tundi 428 ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub päeva

ehk 1 aasta 2 kuud ja 8 . päeva vangistust

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

( allkirjastatud digitaalselt )

Astrid Asi Kohtunik