1-13-389/37 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-389

KOHTUMÄÄRUS

10. juul 2013 Viru Maakohus koosseisus il kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Aive Siiraku erakorralise ettekande . -le O D mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13-389 16.01.2013 tunnistati O. süüdi KarS § D

199 lg 2 p 9 j karistus ) kuud vangistust. ärgi ning eks mõisteti 9 (üheksa KarS § 65 lg 1 ja 64 lg

a alusel üksikkaristustest raskeim , s.o. käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse suurendamise teel Tartu Maakohtu 03.09.2012 kohtuotsuse järgi mõistetud karistusega 6

(kuus) kuud . liitkaristuseks 1 O D

23 päeva vangistust, mõisteti (üks) aasta 23 päeva

vangistust. 02.- KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus 03.04.2012, s.o. 2 päeva karistusaja

hulka. .

O D kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 21 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asen vangistus 772 dati O. le mõistetud (seitsmesaja seitsmekümne kahe D- )

tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 . Üldkasuliku töö

8 kuud

tegemise ajaks allutati . Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt O D

määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja teda kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati O. käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama D alkoholi ja narkootikume.

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Aive

Siirakult saabus kohtule 19.03.2013 erakorraline ettekanne . -le O D mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses, sest süüdimõistetu O. ei allu D nud kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Viru Maakohtu määrusega nr 01.04.2013 jäeti Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Aive Siiraku

erakorraline ettekanne nr 52319 19.03.2013 . -le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr O D

1-13-389 16.01.2013 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, rahuldamata.

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Aive

Siirakult saabus kohtule 10.06.2013 erakorraline ettekanne O. le mõistetud ja D- ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide ulatuses, sest süüdimõistetu O. hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei ilmu registreerimisele ega D

ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Erakorralisest ettekandest nähtub, et O. käis D

vastuvõtul 17.04.2013. Kriminaalhooldusametnik koostas talle ajakava ja ta teab, et peab igakuiselt sooritama 42 üldkasuliku töö tundi. O. lubas asuda tööle 18.04.2013. D Uueks kohtumise ajaks lepiti kokku 03.05.2013. Nimetatud kuupäeval O. helistas, D

paludes registreerimise aega muuta. Uueks registreerimise ajaks lepiti kokku 06.05.2013.

Nimetatud kuupäeval O. vastuvõtule ei ilmunud ega teatanud ka mitteilmumise D

põhjustest. Kriminaalhooldusametnik helistas O. le , kuid tema telefon oli välja D-

lülitatud. Kriminaalhooldusametnik saatis kutse ilmuda vastuvõtule 14.05.2013, kuid ka nimetatud kuupäeval O. vastuvõtule ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise D

põhjustest. Kriminaalhooldusametnik saatis uue tähitud kutse ilmuda vastuvõtule 20.05.2013, kuid ka siis O. vastuvõtule ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest. D

21.05.2013 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile Rakvere Tartu 25-2, kuid kedagi ei olnud kodus. Kriminaalhooldusametnik saatis veel kutse ilmuda vastuvõtule

27.05.2013 ja helistas .

emale, p O D aludes pojale edasi öelda, et

kriminaalhooldusametnik ootab teda 27.05.2013 vastuvõtule. 27.05.2013 helistas O.D kriminaalhooldusametnikule ja teatas, et on Soomes tööl ega saa seetõttu vastuvõtule tulla. Uueks registreerimise ajaks lepiti kokku 03.06.2013. Nimetatud kuupäeval O. D

helistas ja teatas, et ei jõua täna vastuvõtule, kuna tuleb Soomest õhtuse laevaga. Isik lubas kindlasti tulla vastuvõtule 04.06.2013, kuid ka nimetatud kuupäeval vastuvõtule ei tulnud

ta

ega teatanud mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik võttis ühendust O.D tööandjaga ning selgus, et O. maikuus üldkasuliku töö tunde teinud ei ole. D

O. käis viimati ÜKT tunde tegemas 17.04.2013 ja 21.04.2013. Isikul on tehtud D

aprillis 16 ÜKT tundi ja kokku on isikul sooritatud 65 ÜKT tundi, kuid peaks olema tehtud

126 ÜKT tundi. Kriminaalhooldusametnik ei ole saanud O. lt seletust võtta, kuna ta D- ei ole ilmunud vastuvõtule.

Esmakohtumine . -ga leidis aset 22.02.2013, mil O D talle tutvustati ÜKT tegemise

korda ja nõudeid. Süüdimõistetu allkirjastas ÜKT tegija õiguste lehe. ÜKT -kohustuste -d

määrati O. sooritama S.K Rakvere Hooldekodu OÜ D - , kus on tema juhendajaks sse A H -K . . on sooritanud 10.06.2013 seisuga 6 O D

5 tundi üldkasulikku tööd, seega on

tal teha veel 707

ÜKT tundi.

Kohtuistungile 20.06.2013 kell 11.00 süüdimõistetu O. ei ilmunud ega teatanud D kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjust.

Kriminaalhooldusametnik Aive Siirak jäi kohtuistungil 20.06.2013 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kohtule .

vahistamistaotluse. O D Kriminaalhooldusametniku sõnul oli ta rääkinud O. emaga, öeldes viimasele edasi D

kohtuistungi toimumise aja. Temaga oli võtnud ühendust O. elukaaslane sooviga D

kohtuistungi toimumise aega muuta. Selle peale oli kriminaalhooldusametnik soovitanud pöörduda kohtu poole. Viru Maakohtu määrusega nr 1-13-389 20.06.2013 kuulutati süüdimõistetu O. tagaotsitavaks ja tabamisel nähti ette ta vahistada, millest tuli D viivitamatult teatada Viru Maakohtule.

O D . tabati ja vahistati 08.07.2013.

Kri

10.07.2013 erakorralises ettekandes minaalhooldusametnik Ingrit Glück jäi kohtuistungil tehtud ettepaneku juurde.

Süüdimõistetu O. võttis kohtuistungil D omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. O. väitel töötas ta Soomes Jokkarakenus OY D

-s ehitajana

ajavahemikul 21.04.-05.07.2013. Erakorralises ettekandes tehtud ettepanekuga karistuse täitmisele pööramise osas tegemata tundide ulatuses ta nõus ei ole.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Aive Siiraku erakorraline ettekanne . -le O D mõistetud ja

ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele on , sest

süüdimõistetu O. üldkasulikust tööst kõrvale ega järgi KarS § 75 lg 1 D hoidub

sätestatud kontrollnõudeid. n korduvalt jätnud kriminaalhooldusametniku juurde Ta o

registreerimisele ilmumata, lahkunud oma elukohast Soome tööle, küsimata selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevat ega luba. Süüdimõistetu O. ei ole maikuus D

juunikuus sooritanud ühtegi üldkas iku töö tundi, aprillikuus tegi üldkasuliku töö tunde ul

vähem kui ajakavas oli ette nähtud. Kohus arvestab erakorralist ettekannet rahuldades veel seda, et O. suhtes on kohtule juba ühel korral esitatud erakorraline ettekanne, sest D

O D . alusel rikkus temale KarS § 75 lg 2 p 2 pandud kohustust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdimõistetu O. on ise nõustunud D

vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga, seega pidi tal juba vastavat nõusolekut andes ole

ma selge, et tal tuleb ettenähtud aja jooksul teha üldkasulikku tööd ning samal ajal täita ka kontrollnõudeid ja kohustust. O. hoidub kohtu arvates teadlikult ja tahtlikult D kõrvale tema suhtes tehtud kohtuotsuse täitmisest, näidates sellega üles ilmselget ükskõiksust talle antud võimalusse oma karistust vabaduses kanda. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks O. käitumist D

õigustada. O. on sooritanud kokku üksnes 65 üldkasuliku töö tundi ja tegemata on D

üldkasuliku töö tundi, mis on ümberarvestatuna 11 (üksteist) kuud 23 päeva vangistust.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s:

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Aive

Siiraku erakorraline ettekanne nr 54103 10.06.2013 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele O. le (isikukood , elukoht D- XXX

xxxx, ) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-13- ei tööta

389 16.01.2013 KarS § 199 lg 2 p 9

järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata (üksteist) kuud 23 päeva vangistust. karistus 11

O. jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 08. D 07.2013.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik