1-13-6266/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.07.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-6266 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Anu TOLUK Kaitsja vandeadvokaa Lembit NIRGI t Asja läbivaatamise kuupäev 05.07.2013 Kriminaalasi

T.E

süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav T.E

sünd. XXX, isikukood XXX Eesti ,

Vabariigi kodanik, xxx, t FIE, varem öökoht kriminaalkorras karistatud

- Viru Maakohtu 19.07.2011 otsusega KarS

§424 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi

katseajaga 18 kuud koos lisakaristusena

sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega tähtajaga 10 kuud Kahtlustatavana kinni peetud 04.07.2013 05.07.2013 – Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §424 järgi ning mõista di tunnistada T.E Karistussead

karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

2

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata T.E karistuse hulka tema

eelvangistuses viibitud aeg 04.07.2013 05.07.2013 plikult – , s.o. 2 (kaks) päeva ja lõ kuulub T.E kandmisele 9 (üheksa 28 (kakskümmend kaheksa) ) kuud päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse T.E suhtes tingimisi

täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja

täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud

kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 alusel on T.E katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - i

, töö võ õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on T.E kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

Määrata T.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada T.E-le lisakaristusena

sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 6 (kuus) kuud.

Liiklusseaduse 27 alusel on T.E kohustat §1 ud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Rahuldada vandeadvokaat Lembit NIRGI taotlus, ma poolt T.E-le

määrata te us menetluses osalemise eest ja osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulik

mõista välja riigitulude 21 (kakskümmend üks) eurot 6 st 0 senti (s.h. esinemine

kohtuistungi 0 eurot). l 18 eurot, käibemaks 3,6

V T.E-lt - älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256

5 lg.2 alusel sundraha summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot 99 (üheksakümmend üheksa

3 60 senti ja kaitsja (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtulikus menetluses makstud

le tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 60 senti riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 361 ) eurot 20 senti tuleb T.E (kolmsada kuuskümmend üks

tasuda ära ositi 6 (kuue asudes 60 (kuuskümmend ) kuu jooksul, t ) eurot 20 senti kuus.

Sundraha ja menetluskulud tuleb T.E tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras T.E Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 05.07.2013.

Süüdistus

T.E ta xxx xxx (xxx) on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

alkoholijoobes

. Kontrollimisel alkomeetriga Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes Dräger Alcotest 7110 EST 1,65 mg/l. oli mõõtetulemuseks

Seega pani T.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kurit

eo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Anu Toluk süüdi , statav T.E ja tema kaitsja

vandeadvokaat Lembit Nirgi 05.07.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust, mille hulka

tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta mis

täitmisele pööramata 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 6 ja §75 lg.2 p.2

katseajaga

sätestatud kohustustega. Lisakaristusena tuleb T.E-lt

ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 6 kuud.

Maakohtu istung

4 Ringkonnaprokurör Anu Toluk jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus T.E KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav T.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus

see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine 1 aasta jooksul. määrata ositi

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

T.E-le elles, et ta juhtis 04.07.2013 Ida-Virumaal on esitatud süüdistus s

Tallinn Narva maanteel joobes. – mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Dräger Alcotest kontrollimisel 7110 EST ARBK-0026 tuvast ks 1,65 mg/l (lk-d 3-4 ati mõõtetulemuse ).

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et T.E tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme

aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva – karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et

alternatiivse karistuse ja otstarbekas. mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud, samuti KarS §424 järgi. Seega on

tegemist samaliigiliste kuritegude jätkuva toimepanemisega. Arvestada tuleb ka

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

vangistus 10 kuud,

mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva – ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 3 alusel täitmisele 18 kuud koos käitumiskontrolli lg.1, katseajaga nõuete ja lisakohustuse täitmise kohustusega Samuti nõustub maakohus lisakarist . use

koha - 6 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos ldamise tähtajaga

lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud osaliselt.

5

Süüdistatav T.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud - kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 05.07.2013 käesolevas kriminaalasjas ringkonnaprokurör Anu Toluki, s atav T.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi üüdist poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik