1-13-5221/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-5221

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juulil 2013, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-5221 (12240104245) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Tõlk Natalja Bulanova Viktoria Vivtšaruk Kriminaalasi U.M-i süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri i abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav U.M

Elukoht xxx iharidus, , isikukood XXX, EV kodanik, põh emakeel

– vene keel, töötu. Varasem karistatus: - 02.06.2006

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 257 järgi rahalise karistusega 15000 krooni (958,67 eurot); - 09.06.2006

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 7500 krooni (479,34 eurot); - 22.11.2007

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 160 päevamäära ulatuses ehk summas 8000 krooni (511,29 eurot) sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 12.09.2012. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON

Tunnistada U.M 201 lg 1 2 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks (kaks) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.M ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud

1-13-5221

2 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx;

2) iminaalhooldusosakonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kr registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Katseajaks määrata – 18 (kaheksateist) . Katseaja algus kuud 04.07.2013.

U.M-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanu hagi rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista U.M-ilt M F (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas välja kannatanu 800 (kaheksasada) eurot.

M ta U.M-ilt riigituludesse v kulud: sundraha 480 (nelisada õis älja menetlus kaheksakümmend) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 108 (ükssada kaheksa) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 04.07.2013 kohtuistungil osutat 21 ( ) eurot ja 60 senti. ud õigusabi eest kakskümmend üks

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa U.M-il alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies U.M, kriminaalasja nr 1-13-5221 ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

U.M

sõlmis 12.10.2011 M kokkuleppe sõiduauto BMW

F

registreerimisnumbriga xxx ostmiseks 900 euro eest, makstes 100 eurot ettemaksuks ning kohustudes vastavalt lepingule (tl 5) maksma igakuiselt 200 eurot, kuid ei täitnud lepingust tulenevat kohustust tasuda sõiduauto eest ülejäänud summat ning võõrandas sõiduauto BMW registreerimisnumbriga xxx 2011 novembri alguses tundmatule isikule. Sõiduauto valduse andis M F U.M-ile üle 18.10.2011. Kannatanu ülekuulamisel antud ütluste

1-13-5221

3 kohaselt leppis M F U.M-iga kokku selles, et auto vormistatakse ümber pärast täismaksumuse tasumist (tl 4). Samuti kinnitas U.M oma allkirjaga, et raha mittetasumise korral auto võetakse tagasi samas seisukorras, milles see osteti (tl 6). Tõlgendades kannatanu ütlusi kooskõlas U.M-i kirjaliku kinnitusega selle kohta, et ta ostab järelmaksuga sõiduauto BMW registreerimisnumbriga xxx ja kohustub maksma ülejäänud summa, st 800 eurot (tl 6), tuleb asuda seisukohale, et sõiduauto müüdi omandireservatsiooniga, mille kohaselt omand läheb müüjalt ostjale üle tingimuse saabumisel, st antud juhul ostuhinna tasumisel, mille järel M F registreerib riiklikus autoregistris sõiduauto uueks omanikuks U.M-i , kellele tekib selle toimingu järel omandiõigus lepingu esemeks olnud sõiduautole. Ostuhinna tasumisest hoidumise ajal oli sõiduauto BMW registreerimisnumbriga U.M-i valduses võõra vallasasjana, xxx mille U.M pööras enda kasuks.

Oma tegevusega pani U.M toime võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, st KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas U.M-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna i abi Ragnar Plistkini vahel 24.05.2013 okkuleppega prokurör sõlmitud k nõuab prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo U.M-ile 201 lg 1 toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada U.M-i suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu, allutades U.M-i KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuetele ja kohustades teda: elama kohtu määratud 1) alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; , töö või 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada U.M-i

käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel

mõista välja kohtu sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, toimiku koopia kulud 0,45 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtu poolt määratud ula Vastavalt VÕS § tuses. 1043, § 1045 lg 1 p 5 mõista U.M-ilt kannatanu M kasuks välja 800 F (kaheksasada) eurot.

Kohtuistungil U.M avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör sõlmitud kokkulepet.

ja kaitsja toetas id

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik