1-13-4685/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.07.2013 Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4685 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Viktoria VIVTŠARUK Prokurör Ene TIMMI A

sja läbivaatamise kuupäev 03.07.2013 Kriminaalasi

E.V süüdistus Karistusseadustiku 199 lg.2 p.4

§ järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

E.V

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, haridus, emakeel vene keel, põhi elukoht xxx karistatud

- -Viru Maakohtu 21.08.2001 otsusega

Lääne

KrK §15 lg.2 §139 lg.2 p.1 järgi - vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud

- -Viru Maakohtu 20.11.2001 otsusega

Lääne

KrK §15 lg.2 §139 lg.2 p.2, 3 järgi - vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat

- -Viru Maakohtu 05.03.2002 otsusega

Lääne KrK §139 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 8 kuud

- Ida-Viru Maakohtu 09.02.2004 otsusega KarS

§184 lg.1 ja §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 2 aastat

- -Viru Maakohtu 20.12.2005 otsusega

Lääne

2 KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud

- Viru Maakohtu 29

.09.2009 otsusega KarS §22 lg.3 - §184 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta. Viru

Maakohtu 10.03.2010 määrusega vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta katseaja algusega 22.03.2010 Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS 247, 248 lg 1 p 249,

315, 318 lg § § 5, § § 306, § 309, § 310, § 313, § § 1 319 lg 1, 2, maakohus ja §

O T S U S T A S :

Süü § järgi nin di tunnistada E.V Karistusseadustiku

199 lg.2 p.4 g mõista karistuseks 4 (ne ) aastat vangistust. li

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 4 (neli) aastat

jäetakse E.V suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on E.V katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

V E.V-lt Kriminaalmenetluse seadustiku 179 lg.1 älja mõista §

p. a 1,5 kuupalga 2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmiseg ulatuses, s.o. ) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku 480 (nelisada kaheksakümmend

§175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses

menetluses mak ning Kriminaalmenetluse stud tasu eest 108 (ükssada kaheksa)

seadustiku 175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise § eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb E.V tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või

3 nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 03.07.2013.

Süüdistus

E.V on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et xxx xxx

kasutuses oleva xxx xxx xxx) koos frontaallaaduriga Quick ja kõrvalt

taimekaitsepritsijaga Hardi, põhjustades kokku varalist kahju 45 000 eurot.

Oma tahtlike tegudega pani E.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna korduvalt, s t. KarS § 199 lg järgi . .2 p.4 kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Pro e Arnim statav E.V ja tema kaitsja kuröri abi Av , süüdi

vandeadvo 20.05.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Nikolai Rõžov sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 l järgi ettenähtud kuriteo g.2 p.4

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 aastat

vangistust, mis 74 ata tuleb KarS § lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööram

katseajaga 3 aastat. kriminaalmenetluse Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kulud.

Maakohtu istung

Vanemprokurör Ene Timmi jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus E.V

199 lg.2 p.4 karistus vastavalt KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista kokkuleppes

sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

E.V kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

4

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

E.V-le e

. on esitatud süüdistus ühes pisoodis KarS §199 lg.2 p.4 järgi

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et E.V tuleb

KarS § järgi süüdi tunnistada. 199 lg.2 p.4

KarS §199 lg.2 näeb karistusena ette raha või kuni viie

lise karistuse aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes – sisalduva karistuse liigiga vangistus - kuna leiab, et

alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud üüdistatav ei tööta ja mingit regulaarset legaalset sissetulekut ei oma . S

.

Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus v dega 4 aastat nõustub ka kokkuleppes sisaldu a karistuse määra – vangistust tav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, muuhulgas on . Süüdista

ta korduvalt kandnud ka reaalset vangistust. akohus leiab, et selline

Ma karistuse määr

ja liik vastavad toimepandud kuriteo

raskusele ja asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus nõustub ka sellega, et süüdistatavale mõistetud

vangistus 4 aastat tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat.

Vastavalt KrMS § 12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas 313 lg.1 p. kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 a seadustiku § ettenähtud kuritegu teis lg.3 on sam 199 lg.2 e astme kuritegu.

Vastavalt KrMS § 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 179 lg.1 p. suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub E.V-lt riigituludesse v misele

äljamõist sundraha summas 480 eurot.

Lisaks llele kuulub E.V-lt riigituludesse KrMS se

väljamõistmisele

§175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtuee KrMS § lses menetluses ning

175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkulepe - te sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkulepete kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 20.05.2013 pro , käesolevas kriminaalasjas kuröri abi Ave Arnimi

5

s E.V ja tema kaitsja vandeadvok

üüdistatav

aat Nikolai Rõžovi poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik