1-13-3807/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-3807

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juulil 2013.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-3807 (12230112039) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi

V.E KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Vester Süüdistatav

V.E

, isikukood XXX, kodakondsus: EV

kodanik , emakeel : vene keel ; haridus: algharidus; töökoht: ei

tööta; elukoht : XXX, ajutiselt XXX, viibib Vanglas, varem

kriminaalkorras 11-l korral karistatud, viimati 10) 31.01.2012

Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,8,9 järgi 1 aasta

vangistust, vabanes pärast karistuse kandmist 03.08.2012 ; 11) 29.11.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7,8 ja § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi 4 aastat vangistust, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 1

, § 64 lg 1 alusel 3 aastat 8 kuud vangistust, millest kuulub ärakandmisele 2 aastat ja 8 kuud vangistust tõkend Vahistatud alates 31.08.2011.a., kinni peetud 30.08.2012 Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 175 lg 1 p 3, 4 ja § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313; KarS § - dest 56 lg 1

Süüdi tunnistada V.E KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista V.E-le , lugedes mõistetav kergem karistus - 1 aasta 6

kuud vangistust - kaetuks Viru Maakohtu 29.11.2012 kohtuotsusega mõistetud raskema

2 karistusega, liitkaristus 2 aastat ja 8 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda V.E eelvangistuses viibitud aeg alates 30.08.2012.a. karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 30.08.2012

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud tähtajalise vangistuse lõppemiseni, siis tühistada.

Välja mõista V.E-lt KrMS § 175 lg 1 p 3,4 alusel tasu ekspertiiside teostamise eest

2028.50 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 489.60 eurot, kokku 2518.10

riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas

arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049777 ning selgitusse „V.E menetluskulu 1-13-3807 “ Kviitungid

tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud tasuda 12

kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile.

Asitõendid : V.E 30.08.2012.a. kinnipidamisel äravõetud musta värvi töökindad, nahataolisest materjalist kindad, ehitusnuga, 4 tk kruvikeerajat 3 tk näpitsaid, 2 tk lõiketange, käärid, 2 märkmikku, taskulamp, vabastamisõiend, 2,17 eurosenti, seljakott - mis asuvad Tallinna

Vanglas tema isiklike asjade hulgas , ; anda üle V.E-le samuti V.E 30.08.2012.a. kinnipidamisel äravõetud kruvikeeraja, 11.09.2012.a. Maakri

36c boksis nr. 4 läbiotsimise käigus äravõetud kaks tabaluku, sündmuskohajälgede kaart, DNA

proov mootorratta YAMAHA DRAG STAR reg.nr.XXX parempoolse käepideme pealt, M.K

võrdlusjälgede kaart ja jalatsijäljed – mis 24.09.2012.a., 15.10.2012 ja 07.12.2012 saadeti

asitõendite hoidlasse aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn – ; hävitada

V.E 30.08.2012.a. kinnipidamisel äravõetud mobiiltelefon NOKIA 6060 IMEI koodiga

359363003935193 (ilma akut katva korpuse osata), - mis saadeti 17.10.2012.a. Ditri Korbakovi

isiklikke asjade juurde lisamiseks, ; anda üle V.E-le 25.09.2012.a. V.E ülekuulamise protokolliga äravõetud NIKE rannajalatsid ehk plätud,

mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – . tagastada V.E-le

VÕS § 1043 alusel kuuluvad rahuldamisele GM esitatud tsiviilhagi summas 488 eurot, IJ

esitatud tsiviilhagi summas 96 eurot, KH esitatud tsiviilhagi summas 967.69 eurot, H K esitatud tsiviilhagi summas 275 eurot ja RS esitatud tsiviilhagi osaliselt summas 2022.78 eurot. Välja mõista V.E-lt tsiviilhagide katteks : 488.00 eurot GM (arve nr XXXXXXXX Swedbank ) kasuks; 96.00 eurot IJ (arve nr XXXXXXXX SEB Pank) kasuks; 967.69 eurot KH( arve nr XXXXXXXX Swedbank ) kasuks; 2022.78 eurot RS kasuks; 275.00 eurot HK (arve nr XXXXXXXX SEB Pank ) kasuks .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

3

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse

esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

V.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul 03.08.2012 kella

15.30 kuni 07.08.2012 kella 20.00 ukseluku lõhkumise teel murdis sisse IJ´le kuuluvasse korterisse aadressil XXX, Tallinn ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

võttis sealt ära GM´le kuuluvad: televiisor Finlux LCO TV, 32 seeria numbriga

6838553200156 maksumusega 229 eurot, kuus kõlarit kogumaksumusega 150 eurot, tolmuimeja Bosch Move (tüüp VXAS010V00, ED: 910937) maksumusega 99 eurot, millega tekitas GM varalist kahju summas 378 eurot. Ukseluku lõhkumisega tekitati varalist kahju summas 96 eurot.

Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 03.08.2012 kuni 14.08.2012 kella 12.30, luku lahtimurdmise teel tungis sisse HK(K) kuuluvasse keldriboksi nr 4 aadressil XXX, Tallinn ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis

sealt ära järgmised HK kuuluvad esemed: mootorsaag Stihl maksumusega 150 eurot, elektrilised hekikäärid maksumusega 100 eurot, 20 meetrit musta isolatsiooniga elektrikaabli juhet maksumusega 20 eurot ning keldriboksi ukse ees olnud tabalukk maksumusega 5 eurot, kokku H.K vara 275 euro ulatuses.

Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 07.08.2012

ajavahemikul kella 08.15 kuni kella 20.00, aknaraami lõhkumise teel tungis sisse KH

kuuluvasse korterisse aadressil XXX, Tallinn, ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sealt ära KH kuuluvad: roosa korpusega digifotoaparaat Canon maksumusega 55 eurot, halli värvi korpusega digifotoaparaat Canon maksumusega 30 eurot,

musta värvi korpusega sülearvuti HP Compaq Pressario CQ50QL-60 maksumusega 671,15

eurot, Elisa internetikaart Huawei E173 C EAN: 6943083 223963, IMEI kood

863448010772157 seerianumber ADA4CA1211708133 – materiaalse väärtuseta,

digivideokaamera Samsung F40 seerianumbriga 289Z6V1Z800012 maksumusega 191,54 eurot, kokku vara 947,69 euro ulatuses.

Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul

07.08.2012 kella 14.00 kuni 08.08.2012 kella 12.00, akna lõhkumise teel tungis sisse ÜP (P)

kuuluvasse korterisse aadressil XXX, Tallinnas, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära RS(S ) kuuluvad esemed:

musta värvi tugeva põhjaga tekstiilist reisikott sanga ja ratastega maksumusega 200 eurot;

musta värvi sülearvuti Ordi seerianumbriga 172480 maksumusega 814,23 eurot, muusikakeskus helepruuni värvi kõlaritega maksumusega 299 eurot, DVD mängija Thomson maksumusega 150 eurot, 30 erinevat DVD plaati kogumaksumusega 60 eurot, roosat värvi

4

mobiiltelefon №kia 7230 IMEI koodiga 353756045532058 koos laadijaga kogumaksumusega 149,55 eurot; Sparco võidusõidusaapad maksumusega 300 eurot, käekell CASIO sinise sihverplaadiga metallist käerihmaga maksumusega 50 eurot, kokku R.S vara 2022,78 euro ulatuses.

Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 08.08.2012

ajavahemikul kella 07.10 kuni 18.10, köögiakna lõhkumise teel tungis sisse MV(V )

kuuluvasse korterisse aadressil XXX, Tallinn ning võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil võttis sealt ära MV kuuluva musta-hõbehalli värvi sülearvuti

Prismabook T2400WE maksumusega 90 eurot koos Trust optilise hiire vastuvõtjaga ja

Kristin Sooarule kuuluva punast värvi sülearvuti Dell Vostro V131, 13,3“/i3- 233oM/1X4GB/500GB/W7H seerianumbriga 5TPBCR1 maksumusega 703,20 eurot.

Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul

25.08.2012 kuni 29.08.2012 kella 00.00, grupis koos L.Z-iga , ukseluku lõhkumise teel murdsid sisse AR kuuluvasse korterisse aadressil Tallinn, XXX ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid sealt ära A.R kuuluvad kolm segistit

maksumusega 30 eurot tükk, kogumaksumusega 90 eurot; VK kuuluvad kaks vaasi maksumusega 10 eurot tükk, kogumaksumusega 20 eurot ja 2 kristallkaussi maksumusega 10 eurot kauss, kogumaksumusega 20 eurot, kokku V.K vara 40 euro väärtuses; AJ kuuluvad

ilma materiaalse väärtuseta esemed: üks 0,5-liitrine viinapudel Viru Valge ja neli Liviko

likööri, portselanist koorekann, kaks margialbumit, kohv president, aprikoosid, mustad ploomid ja rosinad pakkides, viis tekikotti.

Samuti tema, olles isik, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, grupis koos L.Z-iga

, ukseluku läbilõikamise teel tungis 30.08.2012.a. kella 01.45 paiku Tallinnas XXX maja garaaži ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

RA’le kuuluva mootorratta Yamaha Drag Star reg.nr.XXX väärtusega 3500 eurot, millise

rattaga peeti V.E kinni politseitöötajate poolt XXX maja hoovis mootorratta lükkamisel, L.Z põgenes sündmuskohalt. Selliselt V.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ja sissetungimisega, mis on toime pandud süstemaatiliselt, so pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

03.07.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Natalja Vester , süüdistatav V.E ja tema kaitsja Toomas Pilt kriminaalasjas alljärgneva

kokkuleppe, mille kohaselt ettenähtud kuriteo toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 nõuab prokurör kohtus süüdistatav V.E-le karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1, 64 lg 1 alusel liita karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.11.2012.a. kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa)

kuud ning mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat ja 8 (kuud) vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda V.E kinnipidamise päev,

so 30.08.2012.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V.E ja tema kaitsja

Toomas Pilt nõustusid esitatud süüdistuses märgitud kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale V.E-le

selgitati, et kokkuleppe sisusse ei kuulu sundraha ja menetluskulud, vaid need mõistetakse kohtu poolt. Välja mõistetavate menetluskuludena on V.E kohustatud riigi

tuludesse tasuma tasu ekspertiiside teostamise eest ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest, samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

5

03. juulil 2013.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav V.E tunnistas end KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult

süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta nõustub sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Toomas Pilt jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja vanemprokurör Natalja Vester taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava V.E selgitused, kaitsja Toomas Pilti ja vanemprokuröri Natalja Vesteri arvamused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav V.E on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja

kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Süüdistatav V.E on toime pannud teise astme kuriteo, ta on varem kriminaalkorras karistatud isik, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta . Karistuse mõistmisel KarS §

56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et V.E tuleb süüdi tunnistada temale

esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja

karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole V.E poolt toime pandud õigusvastase teo ja süüd välistavaid asjaolusid ning V.E-le inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt V.E-lt kuuluvad väljamõistmisele

kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o kaitsjatasu temale osutatud õigusabi eest ja tasu

ekspertiiside teostamise eest riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel peab kohus võimalikuks menetluskulude tasumist 12 kuu jooksul ositi.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. V.E süü GM, IJ, K H , R S ja H K (K) esemete varguses on kohus tõendatuks lugenud . GM on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 488 eurot, IIJ on esitanud tsiviilhagi 96 eurot, KH on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 967.69 eurot, R S on

seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi summas 8299.23 eurot, millest kohus loeb tõendatuks tekitatud kahju summas 2022.78 eurot ning HK on esitanud

tsiviilhagi 275 eurot. Kuna V.E ei ole kannatanutele vargustega tekitatud kahju

hüvitanud, tuleb esitatud tsiviilhagid rahuldada ja vargusega tekitatud kahju V.E-lt välja mõista.

Helve Särgava Kohtunik