1-13-6017/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-6017

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. 07. 2013.a. kell 10.15, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6017 (13260101530)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi E.V

süüdistuses KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav E.V , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik,

põhiharidus, emakeel: eesti keel; OÜ Cristella, pagar; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx ; Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati Tartu Maakohtu 29.01.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 2 kuulise vangistusega, väärteokorras karistatud 29-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 08.05.2013.a

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.V KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et E.V’ile mõistetud 2 (kahe) kuu pikkune vangistus

jätta tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui E.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; -

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada E.V ’i suhtes kohtuotsuse –

– jõustumisel.

Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõista E.V ’ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

 kaitsjatasu 21.60 (kakskümmend üks) eurot ja 60 senti;

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et E.V ’il on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 6 kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank

AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-6017, E.V, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

E.V süüdistatakse selles, et tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis 1.mail 2013 kella 19.30 paiku Võrus Räpina mnt 4 asuvast Säästumarketist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,5 l pudelit rummi Carriba Blanco väärtusega 6,29 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse välisukse juures turvatöötaja poolt kinni.

Seega pani E.V toime KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise katse.

Kokkuleppe sisu

KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 18 kuulise katseajaga. Määrata E.V katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxx-xx;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

E.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas E.V, et

kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt

kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas E.V’i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 21.60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise

astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui

menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. E.V on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, selgitades, et saab need tasuda kuue

kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades E.V’i sissetulekut, käib E.V’ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades E.V’i varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS §

180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik