1-13-6138/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.07.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-6138 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaa Kaido KOOGA t Asja läbivaatamise kuupäev 01.07.2013 Kriminaalasi

B.N

süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi

kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.N

sünd. XXX, isikukood

XXX,

kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidus,

elukoht xxx kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §424 järgi ning mõista di tunnistada B.N Karistussead

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud ei

pöörata B.N suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane

kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

2 Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, ma poolt B.N-ile

määrata te uuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest osutatud õigusabi tasu s ja mõista välja riigitulude 21 (kakskümmend üks) eurot 6 st 0 senti (s.h. esinemine

kohtuistungi 0 eurot). l 18 eurot, käibemaks 3,6

V B.N-ilt Kriminaalmenetluse seadu ja älja mõista

stiku §179 lg.1 p.2

§256 240 (kakssada nelikümmend -5 lg.2 alusel sundraha summas ) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido

KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti ja kaitsja (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses

le makst 0 senti riigituludesse. ud tasu eest 21 (kakskümmend üks) eurot 6

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse

kulud kokku summas 348 (kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot tuleb B.N

tas jooksul, t

uda ära ositi 1 (ühe) aasta asudes 29 (kakskümmend üheksa) eurot kuus.

Sundraha ja menetluskulud tuleb B.N tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 01.07.2013.

Süüdistus

B.N ta juhtis xxx on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et

maja juures mootors xxx) alkoholijoobes

. õidukit

Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 mõttes Kontrollimisel alkomeetriga 7110 EST seerianumbriga ARDF-0054 Dräger Alcotest oli mõõtetulemuseks 0,75 mg/l.

Seega pani B.N toime s.o. KarS mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

3

Prokuröri abi Ave Arnim süüdi , statav B.N ja tema kaitsja vandeadvokaat

Kaido Kooga 01.07.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse

liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tuleb KarS §73 3 kuud vangistust, mis lg.1, 3 alusel jätta täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus B.N KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Prokuröri abi selgitas, et rahalise karistuse mõistmine ei ole otstarbekas

seoses süüdistatava väikese sissetulekuga ja juhtimisõigus tal puudub.

Süüdistatav B.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 300 € kuus.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus

see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine , kun määrata ositi a süüdistataval on väike sissetulek.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on

järgitud KrMS sätteid.

B.N-ile juhti xxx on esitatud süüdistus selles, et ta s

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Dräger Alcotest kontrollimisel 7110 EST ARDF-0054 tuvast ks 0,75 mg/l (lk-d 3-4 ati mõõtetulemuse ).

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et B.N tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme

aastase vangistuse.

Maakoh karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et us nõustub kokkuleppes sisalduva –

alternatiivse karistuse ja otstarbekas. mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik

Kuigi süüdistatav töötab, o töötasu vaid 3 n tema 00 eurot kuus ja tal on

ülalpidamisel 1 alaealine laps. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid

4

kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva määraga – karistuse vangistus 3 kuud -

ja sellega, et nimetatud k lg.1,

aristust ei pöörata KarS §73 3 alusel täitmisele

katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud

kuriteo asjaoludele, raskusele

ja süüdistatava isikule.

Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi

on põhjendatud.

Süüdistatav B.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 01.07.2013 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Ave Arnimi

s tav B.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt üüdista

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik