1-13-5783/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuli 2013.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-13-5783 (12230106337)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Liilia Kesküla

Ringkonnaprokurör Rainer Amur

Kaitsja

Jaan Tedder

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: L A . , isikukood: XXX; elukoht: AÜ M; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel:

eesti keel; haridus: keskeriharidus; töökoht: puudub, pensionär; kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1-l korral; tõkendit ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.A KarS § 422 lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.

Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena L.A-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

Liiklusseaduse § 127 alusel on L.A kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista menetluskuludena L.A-lt riigituludesse:

2

- sundraha 1,5 palga alammääras – 480.00 eurot

- tasu õigusabi osutamise eest – 208.80 eurot

- toimikust koopiate tegemise kulud – 0.45 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda surnu ekspertiisi kulu summas 273.00 eurot,

autotehnilise ekspertiisi kulu summas 503.00 eurot, liiklustehnilise ekspertiisi kulu summas 457.00 eurot ning sõiduki teisaldamise ja hukkunu transpordi kulu summas 98.40 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.A , 1-13-5783, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid

CD plaat häirekeskuse kõnesalvestusega (asub kohtutoimikus) jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

CD plaat fotodega (asub kohtutoimikus) jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia

Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

L.A süüdistatakse selles, et tema 12.05.2012.a kella 11.17 ajal juhtis mootorsõidukit /kaubik/ Volkswagen Transporter, registreerimisnumbriga XXX, liikudes sellega päevasel ajal,

sirgel hea nähtavusega teelõigul Harjumaal Saku vallas Tallinn – Rapla – Türi mnt-l Rapla suunas, nägi teepeenral talle vastu liikuvaid jalakäijaid, kuid jättis täitmata autojuhile kehtestatud

peamise üldkohustuse – jalakäijate ohutuse tagamine /LS § 33 lg 1/, jättes oma sõidukiiruse valikul arvestamata kõikide liiklusoludega, mis võivad tekkida /jalakäijate liikumine teepeenral; tema liikumine teepeenrale/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama /jalakäijate liikumine teepeenral/

/LS § 50 lg 3 p 1/, ei olnud mootorsõidukit juhtides hoolikas ega ettevaatlik /LS § 14 lg 2/, mistõttu sõitis seda ise märkamata Tallinn – Rapla – Türi mnt 15. km-l teepeenrale /LS § 45 lg

3

1/, kus sõita ei tohi /LS § 45 lg 12/ ja kus ta teadis, et viibivad jalakäijad, ei teinud midagi, et vältida jalakäijate kui vähekaitstud isikute ohustamist /LS § 16 lg 1/, mille tulemusel teepeenral

liikunud viiest jalakäijast neli märkasid teepeenral liikuvat sõidukit varem ning hüppasid

sõidukilt eest ära, kuid üks jalakäijatest Aleksandr Šternfeld, kes kuulas muusikat ning ei jälginud ümbritsevat liiklust ja kelle jaoks oli L.A mootorsõiduki viibimine teepeenral

tema vahetus läheduses ootamatu, mistõttu nähes enda ees suurt kaubikut, hüppas ta enda päästmiseks sõiduteele, kuhu samal ajal pööras ka L.A poolt juhitud mootorsõiduk, mis sõitis jalakäijale Aleksandr Šternfeldile otsa, kes sai otsasõidu tulemusel mootorsõidukilt löögi, paiskudes asfaldile pikali /LS § 35 lg 1/. Liiklusõnnetuse tulemusel hukkus Aleksandr Šternfeld sündmuskohal.

L.A rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LS § 14 lg 2 /iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu

isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning

tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist/; § 16 lg 1 /liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada

liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda/; § 33 lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liiklejate suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning

haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes/; § 45 lg 1 /teekattemärgistega

sõiduradadeks jaotatud sõiduteel tuleb sõita sõiduraja piirides/; § 45 lg 12 /teepeenral tohib mootorsõidukiga sõita ainult LS § 20 lg 2 ja 7, § 48 lg 3, § 52 lg 2 p 3, §53 lg 4 ning § 54 lg 2 nimetatud juhtudel/; § 46 lg 3 /sõitmisel peab juht hoidma ohutut külgvahet/; § 50 lg 3 p 1 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud

kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki

seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta

suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama/.

Seega pani L.A toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 422 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 2 aastase vangistusega, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 sätete alusel

tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

L.A nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kaitsja ja prokurör taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava L.A selgituse, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised

jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav L.A on sõlmitud

4

kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb L.A temale esitatud süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi süüdi

mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab L.A süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib

süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kuna L.A on pensionär, on ilmselge, et menetluskulude täies mahus hüvitamine on L.A-le

ebamõistlikult koormav. Arvestades ka süüdistatava resotsialiseerumisväljavaateid

peab kohus võimalikuks jätta surnu ekspertiisi kulu summas 273.00 eurot, autotehnilise ekspertiisi kulu summas 503.00 eurot, liiklustehnilise ekspertiisi kulu summas 457.00 eurot ning sõiduki teisaldamise ja hukkunu transpordi kulu summas 98.40 eurot riigi kanda.

Seega tuleb L.A-lt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 480.00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5 alusel tasu õigusabi osutamise eest 208.80 eurot ning toimikust koopiate tegemise kulud 0.45 eurot. Samas arvestades väljamõistetud summade suurust ja L.A olevate rahaliste vahendite piiratust, peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; § 179 ; § 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.

Aulike Salo Kohtunik