1-11-3967/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated1-11-3967 K O H T U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3967 (11240100626) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Olga Nõmmemees Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Olga Tapneri erakorraline ettekanne nr 52576 N.Z-i suhtes Hooldusalune N.Z Elukoht ...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
1-11-3967
K O H T U
MÄ Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3967 (11240100626) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Olga Nõmmemees Asi
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse
kriminaalhooldusametnik Olga Tapneri erakorraline ettekanne nr 52576 N.Z-i suhtes
Hooldusalune N.Z
Elukoht xxx, viibimiskoht Ida Prefektuur Narva
kamber, kodakondsuseta, isikukood xxx, ei tööta
Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3- l korral, neist viimane:
- 18.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1
alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 28 päeva katseajaga 18 kuud.
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik
Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune N.Z Kaitsja vandeadvokaat
Galina Tšelnokova
Kohtuistungi toimumise aeg 21.06.2013.a. RESOLUTSIOON
Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata
N.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja
18.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-3967 tetud karistus 3 (kolm) kuud 28 mõis – (kakskümmend kaheksa) päeva täitmisele. vangistust,
Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 20.06.2013.a
2 ) (4
N.Z-ile vahistamin
valitud tõkend – e, jätta muutmata.
M N.Z-ilt riigituludesse v menetluskulud: kaitsja
õista älja Galina Tšelnokova
poolt 08.04.2013.a kohtuistungil
õigusabi osutamise eest summas 43 (nelikümmend
kolm) eurot ja 20 senti, kaitsja poolt 21.06.2013.a kohtuistungil Galina Tšelnokova õigusabi osutamise eest summas nelikümmend kolm 43 ( ) eurot ja 20 senti.
Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB
Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada . määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu
Maakohus tuvastas
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.05.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-3967 tunnistati talle karistuseks 6 (kuus) N.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti kuud vangistust.
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati N.Z vangistusega 4 (neli) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aega alates 07.02.2011.a kuni 08.02.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
Kohaldati
KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui N.Z ei
pane kaheaastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma
kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma
kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva
loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama
kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - . Viru , töö või õppimiskoha vahetamiseks Maakohtu Narva kohtumaja 18.05.2011.a kohtuotsus jõustus 26.05.2011.a.
25.03.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 52576 N.Z-i
suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.
Erakorralisest ettekandest nähtub, et N.Z ei ilmu kriminaalhooldusosakonda
registreerimisele alates 20.02.2013.a. Viimane registreerimine toimus 23.01.2013.a. Sellega rikub N.Z KarS § 75 lg1 p 2 sätestatud kontrollnõuet.
Seletus o t rikkumiste kohta kriminaalhooldusametnikul N.Z-ilt võtta ei le võimalik, sest hooldusalune ei ole ilmunud registreerimisele alates 20.02.2013.a.
20.02.2013.a ei ilmunud oli määratud registreerimine. Registreerimiskuupäeval N.Z ega helistanud ametnikule. 21.02.2013.a helistas kriminaalhooldusametnik hooldusalusele,
kuid telefon oli välja lülitatud. Kriminaalhooldusaluse õde teatas telefonitsi, et ta ei suhtle
N.Z-iga detsembri kuust 2012 ja tema asukoht on tal teadmata. 22.02.2013.a saatis
kriminaalhooldusametnik N.Z-ile kutse ilmuda registreerimisele 26.02.2013. a.
Antud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud
3 ) (4
kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. N.Z ei ilmunud ka
korduvku 04.03.2013.a ega teavitanud tse peale kriminaalhooldusametniku vastuvõtule
mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusaluse numbrile, kuid
telefon oli väljalülitatud. teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse 08.03.2013.a
aadressile xxx. Kodus kedagi ei olnud; ust ei avanud. 18.03.2013.a tuli kriminaalhooldusosakonda Eesti Posti tagastatud ümbrik märkega hoiutähtaja möödumisel. -
Samal kuupäeval kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kuid telefon oli endiselt
välja lülitatud. Hooldusaluse õde, kellele kriminaalhooldusametnik helistas, teatas, et ei tea
endiselt N.Z-i asukohta. N.Z-i asukoht on teadmata- aadressil, mille hooldusalune esitas elukoha vahetamiseks, xxx, teda ei ole. Kutsete peale, mis on saadetud
sellel
aadressil, ta ei reageeri, kodukülastusel ust ei avata. Naabrinaise sõnul selles korteris keegi ei ela.
Arvestades ülalpool toodut teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata N.Z-ile määratud tingimisi karistus täitmisele.
Kriminaalhooldusalune N.Z 08.04.2013.a kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutsed jätsid talle kätte andmata.
09.04.2013 N.Z-ile .a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega valiti tõkend – vahistamine ning kuulutati N.Z tagaotsitavaks.
20.06.2013.a oli N.Z kinni peetud Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Kriminaalbüroo Narva kriminaaltalituse poolt.
Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
K N.Z-ile . ohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata karistus täitmisele
Kriminaalhooldusalune N.Z seletas, et ta ei ilmunud registreerimisele kuna töötas Venemaal. Tal oli sõlmitud suuline kokkulepe kriminaalhooldusametnikuga, et talle lubatakse töötada välismaal. Ta ei ilmunud registreerimisele, kuna tema dokumendid olid varastatud. Ta ei teavitanud sellest KRHO ametnikku, tema (N.Z-i) mobiiltelefon oli väljalülitatud. Palub mitte pöörata karistus täitmisele.
Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.
Maakohtu seisukoht
Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et
kriminaalhooldusametniku ettepanek N.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle
pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele.
Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.Z ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele alates 20.02.2013.a on rikkunud KarS § 75 . Seega N.Z lg 1 p
.
2 järgi ettenähtud kontrollnõuet Kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus
4 ) (4 põhjendatuks. Andmeid selle kohta, et tal oli KRHO ametniku luba elukohast lahkumiseks ning välismaal töötamiseks asjas või erakorralises ettekannes
ei ole olemas. Samuti pöörab kohus tähelepanu sellele, et N.Z ei pidanud vajalikuks teavitama KRHO ametnikku mitteilmumise põhjustest.
Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et N.Z-i väide on paljasõnaline ning mitte
usaldusväärne ning võimaldanud N.Z ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.
Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, on kohus veendunud, et N.Z rikkus kontrollnõuet ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest.
Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kriminaalhoolduse edasi teostamine N.Z-i suhtes ei ole otstarbekas.
Seega alusel N.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja KarS § 74 lg 4 tuleb pöörata
18.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-11- 3 (kolm) kuud 28 3967 mõistetud karistus – (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele.
Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 20.06.2013.a
Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 42 tuginedes eeltoodule 7 lg 2, 432 lg 3.
/allkirjastatud digitaalselt/
Innokenti Menšikov Kohtunik