4-13-4012/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.juulil 2013.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-4012 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

G.B isikukood XXX, elukoht XXX väärteoasi Liiklusseaduse § 227 lg.3 järgi

PPA Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 02.05.2013.a. üldmenetluse otsus väärteoasjas nr. 2373,13,002216.

RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S §

, kohus 118 lg.2 p.1 , § 190-196

Määras:

Jätta G.B kaebuse tähtaeg ennistamata ja kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10(kümne) päeva jooksul,

alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Määruskaebus esitatakse kirjalikult vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule .

Kohtumääruse põhjendused.

14.juunil 2013.a. esitas G.B Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 02.05.2013.a. üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2373,13,002216.

2

Kaebuses taotleb G.B kaebe tähtaja ennistamist ning seda põhjendusel, et

15.04.2013.a. lahkus kaebuse esitaja Eestist ja täitis tööülesandeid Saksamaal kuni 06.06.2013.a. G.B väitel pöördus kaebaja esindaja 10.06.2013.a. politseisse, kus talle väljastati väärteo otsus. Eelnevast tulenevalt leiab kaebaja, et kaebuse esitamise tähtaeg on lastud mööda mõjuval põhjusel.

Kohus leiab, et kaebuse esitanud isiku taotlus kaebe tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja kohus jätab G.B kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning kaebuse läbi vaatamata ning seda järgmiste põhjendustega:

Kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi

isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud (loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms) kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud (raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms) (vt ka Riigikohtu määrus nr 3-1-1-77-98).

Kohus leiab, et eelnimetatud objektiivseid takistusi isikul tähtaegselt kaebuse esitamiseks ei esinenud.

Vastavalt V™S §70 lg.4-le peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele

kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Nagu nähtub väärteoasjas nr.

2373,13,002216 tehtud otsusest, oli väärteoprotokoll koostatud 13.04.2013.a., seega pidi kohtuvälise menetleja lahend olema menetleja juures kättesaadav hiljemalt 13. Mail 2013.a.

Isegi juhul, kui EGOÜ tõendile tuginedes viibis G.B 15.maist 2013.a.(mitte

15.04.2013.a. nagu märkis kaebaja oma kaebuses), kuni 06.06.2013.a. Saksamaal komandeeringus , oli tal võimalus enne Saksamaale sõitu käia ise või saata oma esindaja

menetleja juurde väärteo otsusele järele. Lisaks nähtub kaebusele lisatud töölepingust nr. 07/2013, et G.B töö tegemise asukohaks on Eesti. Töölepingus puuduvad viited

väliskomandeeringutele , samuti pole kaebusele lisatud peale EGOÜ tõendi muid väliskomandeeringut kinnitavaid dokumente. G.B oma kaebuses väidab, et sai otsuse kätte 10.06.2013.a. oma esindaja kaudu, samas puuduvad igasugused tõendid selle kohta, et just 10.06.2013.a. on menetlusalune isik

otsuse kätte saanud, kuna kaebusele lisatud otsusel puudub märge kättesaamise aja kohta.

G.B ei ole ka põhjendanud, miks tema esindaja (kohtule ei ole teada, kes oli esindaja)ei saanud õigeaegselt kohtuvälise menetleja juurde otsusele järele minna.

Leili Raedla Kohtunik