1-12-6576/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-6576

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-6576 (12240102920) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Asi KarS § järgi 121

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik erakorraline Jelena Džalalova ettekanne nr 54215 S.I suhtes

Hooldusalune S.I

Elukoht xxx, isikukood xxx . , ei tööta

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 04.07.2012.a Kar 1 kuud S § 21 järgi vangistusega 4 , KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 240 tuses, täitmise tunni ula tähtaeg 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune S.I Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina

Kohtuistungi toimumise aeg 21.06.2013.a RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 54215 S.I suhtes karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - kaitsja Tatjana Massalina poolt

21.06.2013.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest nelikümmend kolm summas 43 ( ) eurot ja 20 (kaks senti - riigi kanda. kümmend)

2 ) (4

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada ohtumaja kaudu. määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva k

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.07.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-6576 tunnistati talle karistuseks 6 (kuus) S.I süüdi KarS § 121 järgi ning mõisteti kuud vangistust. endati KrMS § 238 lg 2 alusel väh mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti S.I-le lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg

1 alusel asendati S.I-le mõistetud karistus, 4 (neli) kuud vangistust, 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö

tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4

alusel kohustati S.I üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid

vastavalt - 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule:

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - eks. Viru , töö või õppimiskoha vahetamis Maakohtu Narva kohtumaja 04.07.2012.a kohtuots stus 12.07.2012.a. us jõu 21.06.2013.a saabus erakorraline e kanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks tte nr 54215 S.I

suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Käesolev kuna üldkasuliku töö sooritamisel on erakorraline ettekanne on esitatud leidnud aset

üldkasuliku töö täitmise korra rikkumised, mille kohta on koostatud kolm rikkumise

fikseerimise akti ja hooldusalusele on tehtud kaks kirjalikku hoiatust.

Üldkasuliku töö

ettevalmistamise, täitmise ja järelevalve korra § 17 lg 2 sätestab, et enne erakorralise ettekande tegemist võib kriminaalhooldusametnik teha kuni kaks kirjalikku hoiatust. Seisuga

14.06.2013 on sooritatud S.I 187 üldkasuliku töö tundi. Tegemata on 53 tundi.

13.11.2012 oma kirjalikus seletuses S.I kirjutab, et ei teinud üldkasuliku tööd tervislikkel põhjustel. Arstitõend on esitamata. 15.04.2013 S.I kirjutab, et ei teinud üldkasuliku tööd kuna oli hõivatud oma tööga. Töölepingut ei ole esitanud.

08.05.2013

S.I kirjutab, et ei teinud üldkasuliku tööd kuna oli hõivatud oma tööga.

Töölepingut ei ole esitanud. üldkasuliku 05.06.2013 S.I kirjutab, et ei teinud tööd kuna oli hõivatud oma tööga. Töölepingut ei ole esitanud.

Esimesel registreerimisel 27.07.2012.a

selgitati S.I-le üldkasuliku töö

tegemise eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise

korda.

Talle oli selgitatud millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed. Oma

arusaamist sellest hooldusalune kinnitas oma allkirjaga. Üldkasuliku töö tegemise ajakava

nr.1 oli koostatud 23.10.2012. Ajakavas oli planeeritud sooritamiseks 48 üldkasuliku töö

tundi. S.I tegi 36 üldkasuliku töö tundi. 12 üldkasuliku töö tundi jäid tegemata ilma mõjuva põhjuseta. 13.11.2012.a. hooldusalune sai esimese kirjaliku hoiatuse.

Üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.2 oli koostatud 04.12.2012. Ajakavas oli planeeritud

sooritamiseks 48 üldkasuliku töö tundi. S.I tegi 44 üldkasuliku töö tundi.

Kuna tegu oli ühe tööl puudumise päevaga, rikkumise fikseerimise akt ei ole koostatud.

Üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.3 oli koostatud 14.03.2013. Ajakavas oli planeeritud

3 ) (4 sooritamiseks 75 üldkasuliku töö tundi. S.I tegi 60 üldkasuliku töö tundi. 15

üldkasuliku töö tundi jäid tegemata ilma mõjuva põhjuseta. 15.04.2013.a oli koostatud

rikkumise fikseerimise akt ja hooldusalune sai teise kirjaliku hoiatuse. Üldkasuliku töö

tegemise ajakava nr.4 oli koostatud 15.04.2013. Ajakavas oli planeeritud sooritamiseks 32

üldkasuliku töö tundi. S.I tegi 24 üldkasuliku töö tundi. 8 üldkasuliku töö

tundi jäid tegemata ilma mõjuva põhjuseta. 08.05.2013.a. oli koostatud rikkumise fikseerimise akt. koostatud 08.05.2013. Ajakavas Üldkasuliku töö tegemise ajakava nr.5 oli oli

ku planeeritud sooritamiseks 76 üldkasuliku töö tundi. S.I tegi 23 üldkasuli

töö tundi. 53 üldkasuliku töö tundi jäid tegemata ilma mõjuva põhjuseta. 05.06.2013.a. oli

koostatud rikkumise fikseerimise akt ja hooldusalune on teavitatud sellest, et tema suhtes

koostatakse erakorraline ettekanne. seks, sest S.I Katseja kulgu võib hinnata negatiiv

suhtub oma üldkasuliku töö kohustuse täitmisse kergemeelselt ja ei suuda kinni pidada üldkasuliku töö tegemise ajakava. Kontrollnõudeid hooldusalune täidab rahuldavalt. Ei

ilmunud , mille kohta 01.02.2013.a.esitas registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta üks kord kirjaliku seletuse.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata S.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.07.2012 karistuse

.a kohtuotsusega mõistetud täitmisele.

Kriminaalhooldusalune S.I seletas, et KRHO erakorralise ettekanne sisu vastav tõele,

kuid palub jätta karistus pööramata ning lubab edaspidi täita kokkulepitud üldkasuliku töö tunde korralikult.

Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.I

suhtes tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.I ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses ul, temal on jäänud täitmata ÜKT tundi. 18 kuu jooks 53

Samuti

lmuda kriminaalhooldaja S.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet i

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud

registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 01.02.2013.a. Nimetatud tundide teostamise tähtaeg on 11.01.2014.a. Kohtuistungil antud selgitustes lubas S.I edaspidi täita kokkulepitud üldkasuliku töö tunde korralikult, kuivõrd vahepealsed takistused on suures osas ära langenud.

Arvestades, et S.I on üle poole määratud üldkasulikust tööst teostanud ning

järelejäänud 53 tunni teostamise tähtaeg saabub alles poole aasta pärast, on kohus ÜKT

seisukohal, et talle tuleb anda võimalus end parandada ning sooritada ÜKT kohtuotsuses määratud mahus ning tähtajaks.

Seega jätab kohus taotluse karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

4 ) (4

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik