Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-3338/5 AI generated

4-13-3338/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-13-3338/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-3338 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi E.S-i Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 09.05.2013.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,13,003232

Legislator headnote

AI generated

4-13-3338/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-3338 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi E.S-i

(ik: xxx) kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 09.05.2013.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,13,003232

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus E.S-ile

.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 24.05.2013.a. posti teel saadetud kaebuses vaidlustab E.S

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 09.05.2013.a. otsust väärteoasjas nr 2317,13,003232.

Harju Maakohtu 29.05.2013.a. määrusega jäeti E.S-i kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud V™S § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 14.06.2013.a. Kohtumäärus saadeti kaebuses märgitud aadressile posti teel (t lk 7). Kohus pikendas 19.06.2013.a. määrusega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega (kuni 26.06.2013.a), kuivõrd kohtule ei saabunud tagasi väljastusteadet, millest nähtuks, kas

E.S on kohtumääruse kätte saanud või mitte. Eelnimetatud kohtumäärused saadeti 19.06.2013.a. kaebuse esitajale E.S-ile nii elektronposti aadressile kui ka posti teel (t lk 9-11). Kaebuse esitaja kinnitas 19.06.2013.a määruste kättesaamist (t lk 12-13). Samuti nähtub väljastusteadetelt (t lk 14-15), et kaebuse esitaja E.S on 29.05.2013.a kohtumääruse ning 19.06.2013.a kohtumääruse isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Seega on kaebuse esitaja kohtumäärustest teadlik ning tal oli piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 28.06.2013.a). E.S kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Merle Parts Kohtunik