4-13-3241/74-13-3241/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2013.a Pärnu Väärteoasja number 4-13-3241 [2670,13,002903] Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Kerli Juurikas Väärteoasi R.R-i väärteoasi LS § 201 lg 2 ja § 221 lg 1 järgi

Kohtuistungil osalenud isikud:

Menetlusalune isik

R.R (ik xxx; elukoht: xxx)

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri

korrakaitsebüroo Pärnu politseijaoskonna patrullteenistus vanemväärteomenetleja Keity Liivakivi

RESOLUTSIOON

Juhindudes LS § 201 lg 2, § 221 lg 1, KarS § 48, § 56 ning VTMS § 2, § 83 p 2, § 107 § 113, § 199 lg 3, § 205 lg 2 - kohus otsustas

Süüdi tunnistada v 4-13-3241 [2670,13,002903 R.R äärteoasjas nr ]

Liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 221 lg 1 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 20 (kakskümmend) ööpäeva.

Kohustada R.R ilmuma 01. juuli 2013.a kell 10:00 aresti kohaldamiseks Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Pärnu kambrisse aadressil Pikk 18 Pärnu linn.

Kohtuotsus aresti kohaldamise osas saata täitmiseks Politsei ja Piirivalveameti Lääne - prefektuurile.

Koh

tuotsuse lõpposa kuulutamine: 12.06.2013.a. Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav: 12.06.2013.a.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Pärnu Maakohtule 7 päeva

jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning apellatsiooni võib esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

4-13-3241

Asjaolud ja menetluse

käik

26.04.2013.a on koostatud Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullpolitseinik Tanel

Lips` poolt väärteoprotokoll nr AB1338045 selle kohta, et 26.04.2013.a kella 13:45 ajal Pärnu

linnas Papiniidu tn 5 juhtis R.R mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt

kõrvaldatud. Samuti juhtides mootorsõidukit alustas Papiniidu tänava ja Liiva tee ristmiku

ületamist foori keelava kollase tulega. Oma teoga pani menetlusalune isik toime väärteo Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 201 lg 2 ja § 221 lg 1 järgi.

Kohtuvälise menetleja taotlus

23.05.2013.a edastas Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Pärnu

politseijaoskonna patrullteenistus , juhindudes vanemväärteomenetleja Keity Liivakivi Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 48 ja § 71, R.R-i väärteoasja nr 2670,13,002903 arutamiseks Pärnu Maakohtule.

Kohtuväline menetleja leiab, et rahatrahvi määramine menetlusalusele isikule ei kannaks

karistusena oma eesmärki, kuivõrd menetlusalust isikut on korduvalt varem karistatud

samalaadsete väärtegude toimepanemise eest. Eeltoodust tulenevalt taotleb kohtuväline menetleja menetlusaluse isiku karistamist kõnealuses väärteoasjas arestiga 20 ööpäeva.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 12.06.2013.a kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja K.Liivakivi jäi esitatud taotluse juurde ning palus kohaldada me

netlusaluse isiku suhtes kõnealuses väärteoasjas aresti 20 ööpäeva.

Kohtuistungil menetlusalune isik sai aru milles teda süüdistatakse, tunnistas end süüdi ja ei

soovinud midagi selgitada ning kõik mis on protokollis vastab tõele. Samas selgitas, et

juht sele minema aga ei ole imisõigus võeti maanteeameti poolt ära, oleks pidanud lisakoolitu

jõudnud minna. Autokoolis on käinud ja teab, et lubadeta ei tohi sõita, aga vaja oli sõita. R.R ei olnud nõus aresti määramisega, kuna peab tööl käima. Märtsi kuu algusest läks alles tööle ning ta võib nii töökoha kaotada.

Pärnu Maakohtu seisukoht

VTMS § 83 p 1 kohaselt arutab väärteoasja maakohtunik, kui väärteoasja arutamine või

konfiskeerimise otsustamine on seaduse alusel maakohtu pädevuses. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

Kohus, vaadanud läbi asjas esitatud materjalid ning kuulanud ära menetlusosaliste seletused,

asus seisukohale, et väärteo toimepanemine R.R-i poolt on leidnud tõendamist tema enda ütlustega kohtus, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega 26.04.2013.a, tunnistaja J. T

ütlustega ja karistuse õiendiga.

LS § näeb ette karistuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest 201 lg 2

vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimise õiguseta isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud või kellel on mootorsõiduki või trammi juhtimise õigus peatatud või on

peatunud,

kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimise õigus ära võetud.

LS § 90 lg 1 p 3 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt käesoleva seaduse §-le 91.

LS § 91 lg 2 p 3 kohaselt juht kõrvaldatakse sõiduki juhtimiselt, kui tal puudub vastava

4-13-3241

R.R kinnitas kohtuistungil, et teadis Vastavalt , et temalt on juhtimisõigus ära võetud. karistusregistri väljavõttele on R.R-ilt 12.09.2011.a. otsusega sõiduki juhtimise õigus äravõetud. 26.04.2013.a. otsusega on R.R sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

Seega leiab kohus, et R.R on toime pannud LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo, s.o. juhtis

26.04.2013.a. kell 13:45 ajal Pärnu linnas Papiniidu tn 5 mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

LS § 58 lg 3 kohaselt foori või reguleerija keelava märguande korral peab juht seisma jääma

stoppjoone või stoppjoonemärgi ees. Selle puudumisel võib jalakäijat takistamata sõita kuni lõikuva sõidutee ääreni. LS § 7 lg 1 kohaselt kollane foorituli keelab liikuda.

R.R ei vaidle vastu, et juhtides mootorsõidukit alustas Papiniidu tn ja Liivi tee ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega. Ta kinnitas kohtus, et lootis õigel ajal üle ristmiku sõita. R.R-i poolt ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega kinnitas ka tunnistaja J T.

Seega leiab kohus, et R.R on toime pannud LS § 221 lg 1 ettenähtud väärteo, s.o. juhtis

juhtides mootorsõidukit alustas Papiniidu tänava ja Liiva tee ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega.

Karistuse kohaldamisel leidis kohus, et kohtuvälise menetleja taotlus aresti R.R-ile kohaldamiseks on põhjendatud.

KarS § 56 lg 1 kohaselt on isiku karistamise aluseks tema süü. Karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Kohus ei tuvastanud R.R-i raskendavaid asjaolusid. Karistust käitumises karistust

kergendava asjaoluna arvestab kohus R.R-i kahetsust. Kohtu hinnangul aga ei saa jätta

tähelepanuta asjaolu, et on alates 2008. aastast karistatud erinevate väärtegude R.R

toimepanemise eest kokku 21-l korral. Korduvalt on teda karistatud mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Korduvalt on teda analoogsete

rikkumiste eest karistatud arestiga Samuti on – viimati 02.11.2012.a. 15 ööpäevalise arestiga. menetlusaluse isiku suhtes kohaldatud juhtimisõiguse äravõtmist.

R.R palub Nagu karistusena kohaldada rahatrahvi, vastasel juhul kaotaks ta töökoha.

selgus tema enda ütlustest, oli tal töökoht olemas juba ennem 26.04.2013.a., seega töökoha

olemasolu ei ole pannud teda väärtegude toimepanemisest hoiduma. Kohus leiab, et R.R tuleb karistusena kohaldada aresti ning seda 2 Kohtu hinnangul 0 ööpäeva ulatuses.

kergem karistus rahatrahv on varem korduvalt – – ei kanna karistuse eesmärki. R.R karistatud analoogsete rikkumiste eest, kuid ei rahatrahv, arest ega juhtimisõiguse peatamine ei ole pannud R.R hoiduma õigusrikkumiste toimepanemisest.

Anu Tammeniit Kohtunik