4-13-3344/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

27. juunil 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: D.D osavõtuta kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna esindaja Lidia Räämet osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 17. juunil 2013 D.D kaebust Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna kiirmenetluse otsusega nr. 10220122285214 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 09.05 väljus bussist ja otsustas ületada sõidutee. Jalakäijate ülekäigukoht oli umbes 100 meetri kaugusel. Arvates, et autot ei ole ning ei tekita avarii olukorda, hakkas sõiduteed ületama. Sõiduteed ületades, lähenes politseipatrull ning teda kutsuti autosse. Talle mõisteti rahatrahv 40 eurot ning öeldi, et sellel teel on sellised hinnad. Ta tunnistab oma süüd, kuid mõistetud rahatrahv on suur. Kohtuistungist osa võtta ei soovinud, kuid jääb esitatud kaebuse sisu juurde.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb kaebus jätta rahuldamata, sest tegemist on liiklusrikkumisega ja jalakäijate tähelepanematusest või vales kohas üle tee minekust on põhjustatud ka väga palju liiklusõnnetusi ja karistamise aluseks on ikkagi toimepandud süütegu. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt D.D ületas jalakäijana sõidutee väljaspool ülekäigurada. Seega pani toime LS § 259 lg. 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. D.D märgib seletuses, et ületas sõidutee mitte õiges kohas.

Karistuse mõistmisel karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud ning mõisteti karistuseks rahatrahv 40 eurot.

Kohus kuulas kohtuvälise menetleja esindaja poolt antud selgitusi ja tutvus kirjalike dokumentidega. Tuvastas, et isik on olnud seaduskuulekas isik, kaebuses märgitu kohaselt kahetses juhtunut. Ülaltoodu alusel kohus peab vajalikuks väljendama, et kaebaja on oma seaduse rikkumisest aru saanud ja teinud ka vajalikud järeldused ning toetudes tema senisele seaduskuulekale suhtumisele ühiselureeglitesse, seetõttu on alus mõistetud rahatrahvi vähendamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus o t s u s t a s :

1 D.D poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Väärteoasi nr. 4 – 13 - 3344

2 Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna kiirmenetluse otsusega nr. 2315, 13, 003939 ( 10220122285214 ) D.D karistamise kohta LS § 259 lg. 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut s.o. 40.00 eurot osaliselt tühistada.

suhtes LS § 259 lg. 1 järgi mõista rahatrahv 3 trahviühikut s.o. 12.00 D.D eurot. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuses märgitud arveldusarvele.

4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik