1-13-3800/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-3800

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juunil 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3800 (13240101569) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Inga Kaljus Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 54105 M.D suhtes Hooldusalune M.D

Elukoht xxx, EV kodanik, isikukood xxx, töökoht xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 5- l korral, neist viimane:

- 24.04.2013.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

pool alusel t KarS § 424 järgi KarS § 74 lg 1

tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune M.D Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina

Kohtuistungi toimumise aeg 19.06.2013.a RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja

M.D-le 24.04.2013.a kohtuotsusega nr 1-13-3800 tetud karistus 4 (neli) kuud vangistust, mõis – täitmisele.

Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 19.06.2013.a.

Valida M.D-le

tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2

M M.D-lt riigituludesse v menetluskulud: kaitsja Tatjana Massalina õista älja

poolt 19.06.2013.a 43 ( kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas nelikümmend kolm) eurot ja 20 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada . määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2013.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-3800 tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud M.D

vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati M.D vangistusega 4 (neli) kuud. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata

vangistust täielikult täitmisele, kui M.D ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteis 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva tkümneks päevaks;

loa elu- - 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva , töö või õppimiskoha vahetamiseks; loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseajaks

määrati – õustus 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus 24.04.2013.a. Kohtuotsus j 03.05.2013.a.

05.06.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 54105 M.D suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et

ei ilmu registreerimistele M.D

kriminaalhooldusosakonda. Ta ei ela kohtu poolt määratud elukohas: xxx. Ta ei taotlenud kriminaalhooldusametniku luba elukoha vahetamiseks. Seletust ei ole võimalik võtta.

Viru MK 24.04.2013.a otsus M.D kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 13.05.2013.a.

Kriminaalhooldusametnik saatis kriminaalhooldusalusele kaks kutset, üks neist

tähtkirjaga: 13.05.2013 ja 21.05.2013, kuid M.D ei ilmunud ega helistanud

kriminaalhooldusosakonda. Seejärel kriminaalhooldusametnik teostas 03.06.2013.a kodukülastuse aadressil: ning selgitas välja, et M.D ei ela kohtu poolt määratud xxx

aadressil. Tema elukoht on käesoleval aj ei taotlenud al teadmata. Kuna M.D

kriminaalhooldusametniku luba elukoha vahetamiseks, ei tule kriminaalhooldusametniku registreerimistele, siis on alus otsustada, et ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest.

Arvestades ülalpool toodut teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: vastavalt KarS § g 4 pöörata määratud tingimisi karistus täitmisele. 74 l M.D-le

3 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

19.06.2013.a kohtuistungil kriminaalhooldusalune M.D teatas kohtule, et ei ta

ilmunud kriminaalhooldusosakonda sel põhjusel, et ta ei saanud kutset. Ta ei elanud kohtu poolt kindlaksmääratud kohas ( ) kuna tal on pingelised suhted ema ja võõrisaga, kes sel xxx

aadressil elavad. Ta ei taotlenud KRHO ametnikult luba elukoha vahetamiseks ning ei

teavitanud KRHO sellest, et tal on uus elukoha aadress. Palub mitte pöörata karistus täitmisele. Lubab edaspidi ilmuda KRHO kutsete peale.

Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik teatas kohtule, et taotleb karistuse täitmisele pööramist.

Kaitsja palus mitte pöörata karistus täitmisele, kuna M.D rikkumised ei ole kaitsja arvamusel tõsised ning ta lubab edaspidi ilmuda KRHO kutsete peale.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek M.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune M.D rikkus katseaja tingimusi vastavalt

KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 5. M.D ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei elanud xxx ning ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks. kindlaksmääratud elukohas aadressil

Sellega rikub M.D 1 p 1, KarS § 75 lg 2 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid. Kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks.

M.D ei esinenud sellist

objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pöörami le seks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, on kohus veendunud, et M.D rikkus kontrollnõuet ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuse täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi

teostamine M.D suhtes ei ole otstarbekohane. Seega alusel tuleb KarS § 74 lg 4 pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2013.a kohtuotsusega nr 1- M.D-le

13-

. Karistuse kandmise 3800 mõistetud karistus – 4 (neli) kuud vangistust, täitmisele tähtajaga alguseks lugeda 19.06.2013.a.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 427 tuginedes eeltoodule , 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik