1-13-5836/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.juuni 2013.a.Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Kriminaalasja number 1-13-5836 (13260300103) Kohtunik Epp Tombak Kohtuistungi sekretär Tõlk Maie Loks Tiina Mõtsar Kriminaalasi Z.E süüdistuses KarS §-de 258 lg 2 p 1 – 25 lg 2 järgi kiirmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav Z.E

21.mail 1982.a., Vene Föderatsiooni

kodanik, emakeel armeenia keel, vene keelt valdab, kõrgema

haridusega, xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

kriminaalkorras karistamise kohta andmed puuduvad, kahtlustatavana kinni peetud 23.06.2013.a. Kaitsja Vandeadvokaat Valli Kallaste

RESOLUTSIOON

Z.E süüdi tunnistada KarS §-de 259 lg 2 p 1 – 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus kolm (3) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata .E eelvangistus ajavahemikul Z 23.-25.06.2013, s.o kolm (3)

päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus kaks (2) kuud kakskümmend seitse (27) päeva.

KarS § 73 lõigete 1 ja 3 alusel määrata, et .E-le mõistetud vangistust ei pöörata Z

täitmisele, kui .E ei pane jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Z kolme (3) aastase katseaja Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Sisse nõuda .E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud– kakssada nelikümmend (240) Z eurot sundraha katteks ja ükssada kolmkümmend viis (135) eurot vandeadvokaat Valli Kallaste osavõtu eest kriminaalasjas riigieelarvest väljamaksmisele kuuluva summa katteks.

Kriminaalmenetluse kuludtuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse kokku 375 eurot

jõustumisest Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034796011 SEB Pank või 221023778606

Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgitus: Põlva kohtumaja otsus nr. 1-13-5836 ja isiku nimi kelle menetluskulusid tasutakse, kui maksja ei ole süüdimõistetu.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1

rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool võib esitada

apellatsiooni Tartu Maakohtule (Põlva kohtumajja) kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Z.E

süüdistatakse selles, et tema 23.06.2013 kella 07:00 paiku

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx juures koostöös Vene Föderatsioonis asuvate seni

tuvastamata isikutega püüdis toimetada 6 välismaalast ebaseaduslikult üle ajutise kontrolljoone

suunaga Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki. Süüteokatse seisnes selles, et ta

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas ootas välismaalasi sõidukiga Audi xx Läti Vabariigi registreerimisnumbriga xx-xxxxx toimetada nad edasi, kuid peeti politsei poolt kinni.

Toimepandu on kvalifitseeritud KarS §-de 259 lg 2 p 1 ning 25 lg 2 järgi, s.o grupi poolt välismaalaste ebaseaduslik üle ajutise kontrolljoone toimetamise katse.

Süüdistatava .E, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab Z

prokurör .E karistamist KarS §-de 259 lg 2 p 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Z toimepanemise eest vangistusega 3 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 tuleb .E-le mõistetava vangistuse hulka arvata tema kahtlustavana Z

kinnipidamine ajavahemikul 23-25.06.2013.a., s.o 3 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 2 kuud 27 päeva, mida ei pöörata KarS § 73 lõigete 1 ja 3 alusel täitmisele, kui Z.E ei pane kolme aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtu järeldused

Süüdistatav .E kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub Z sellega. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Z.E tuleb süüdi mõista KarS §-de 259 lg 2 p1 ja - 25 lg 2 järgi ning talle tuleb

mõista kokkuleppekohane karistus, jättes selle KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi kohaldamata ning määrates .E-le 3 aastase katseaja. Z Tulenevalt KarS § 78 p 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on

menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses

summas, s.o. 480 eurot. KrMS § 2565

lg 2 alusel vähendab kohus sundraha poole võrra, seega

väljamõistmisele kuuluv sundraha on 240 eurot. Menetluskuludeks on ka süüdistatavale riigi õigusabi arvel määratud kaitsjale Valli Kallastele riigi õigusabi vahenditest makstav tasu – kokku 135 eurot.

Epp Tombak

Kohtunik