1-13-5471/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-13-5471

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2013, Tallinn Kriminaalasja number 1-13-5471 (13230103879) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi L.K süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 5 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav L.K

ik XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: TOÜ, elukoht XXX

Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 23.04.2013 ja

kohaldatud 23.04.2013 tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Uuesti kinni peetud 07.05.2013 ja vabastatud samal päeval.

Varem kriminaalkorras karistatud ühel korral, so Tallinna Linnakohtu poolt 14.01.2003 otsusega KrK § 186 alusel – karistatus kustunud. Korduvalt karistatud väärteokorras. Kaitsja Kunnar Korsten RESOLUTSIOON

1.

L.K süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.04.2013 ja 07.05.2013, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta L.K-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva kohaldamata, jättes selle

täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.K temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada L.K-le määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.06.2013.

5. L.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2

6. L.K-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 ja KrMS § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul,

igakuiselt mitte väiksemas summas kui 40 eurot tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „L.K, 1-13-5471, sundraha, ositi tasumine“.

7. Kriminaalmenetluse kulu tasumist tõendav maksekorraldus esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. MR esitatud tsiviilhagi 350 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja §

1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista L.K-lt MR kasuks 350 (kolmsada viiskümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu a/a XXXXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena: „L.K, 1-13-5471, tsiviilhagi“.

9. LK (K ) esitatud tsiviilhagi 500 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista L.K-lt LK kasuks 500 (viissada) eurot, mis

tuleb kanda kannatanu a/a XXXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena: „L.K , 1-13-5471, tsiviilhagi“. 10. Asitõend: kaks kuldsõrmust, mis asuvad kriminaaltoimiku materjalide hulgas (tagakaanel paberümbrikus olevas minigrip kilekotis, so lahti lõigatud abielusõrmus ja musta kiviga sõrmus), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel L.K-le kui esemete seaduslikule valdajale.

11. Asitõend: üks kuldsõrmus, mis asub kriminaaltoimiku materjalide hulgas (tagakaanel

paberümbrikus olevas väiksemas paberümbrikus, so 8-kujulise kaunistusega sõrmus), anda kui kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, riigi omandisse. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

L.K süüdistatakse selles, et tema 04.03.2013 kella 03.00 paiku, olles tööl ITK

aadressil Tallinn, XXX, täites oma tööülesandeid ja tegeledes kannatanu OV, avalikult ja

vägivalda kasutamata, ebaseaduslikult võttis kannatanult ära ja omastas kannatanul sõrmes olnud kaks kuldsõrmust maksumusega 50 eurot tk, kokku maksumusega 100 eurot ja kaelas olnud kuldketi maksumusega 70 eurot, koos kuldristiga maksumusega 100 eurot- kokku asju maksumusega 270 eurot.

Samuti, 15.02.2013 olles tööl ITK aadressil XXX, Tallinn, täites oma tööülesandeid ja tegeledes kannatanu VR, kellel esines insuldiseisund, varastas VR käe nimeta sõrmest kullast meeste sõrmuse, musta värvi kivitaolise plaadiga, maksumusega 350 eurot, kasutades ära VR abitut seisundit.

3

Samuti, 21.02.2013 ajavahemikul kella 22.00- 23.00, olles tööl ITK aadressil Tallinn, XXX, täites oma tööülesandeid ja tegeledes kannatanu LK, pärast seda kui kannatanu K oli pandud

narkoosi alla, kasutades tema abitut seisundit, varastas LK kullast abielusõrmuse, maksumusega 500 eurot.

Oma tegevusega L.K , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 27.05.2013 sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Žanna Morozova, süüdistatav L.K ja tema kaitsja Kunnar Korstna vahel järgnev kokkulepe: 1. KarS § 199 lg 2 p-des 4 ja 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.K-le karistuseks 9 kuud vangistust; 2. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg (23.04.2013 ja 07.05.2013) loetakse karistusaja hulka. 3. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, L.K 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4. Kannatanu MR on esitanud tsiviilhagi 350 euro nõudes. 5. Kannatanu LK on esitanud tsiviilhagi 500 euro nõudes.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-st 1, 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 199 lg 2 p-dest 4 ja 5, § 68 lg-st 1g-st 1 ja § 73 lg- test 1 ja 3 asub kohus seisukohale, et L.K kuulub temale KarS § 199 lg 2 p-des 4 ja 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas

on süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme

kuriteo toimepanemise eest. Vastavalt kohtuistungil avaldatule on süüdistatav kindlustatud

tööga ning kuna kohus ei tuvastanud kohtusse saabunud kriminaalasja läbivaatamisel

menetluskulude küsimuse lahendamisel selliseid asjaolusid või takistusi, mis tingiksid või annaksid aluse kaaluda menetluskulude vähendamist või nende osalist jätmist riigi kanda, siis tuleb menetluskulud süüdistatavalt täies ulatuses sisse nõuda. Samas leiab kohus, et tulenevalt konkureeriva kohustuse, so tsiviilhagi hüvitamise kohustuse olemasolust, on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda sundraha osade kaupa, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul, määrates, et igakuiselt kohustub L.K tasuma sundraha mitte vähem kui 40 eurot. (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12).

Märt Toming kohtunik