1-13-5010/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.juunil 2013.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-13-5010 Kohtunik Tõlk Leo Kunman Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi

B.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Tron Süüdistatav

Nimi:

B.P

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus:

kodakondsuseta

Haridus:

kesk-eri

Emakeel:

vene

Töökoht või õppeasutus: ei tööta, töövõimetuspension 60 % Karistatus: varem on kriminaalkorras karistatud 8- korral, viimati: 03.01.2012.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 3 kuud 10 päeva, mis asendati ÜKT- ga 196 tundi. Katseaja lõpp oli 10.01.2013.a

Tõkend: B.P suhtes on alates 15.02.2013.a kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3, VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 kohus

o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada B.P KarS § 199 lg p 4,8 järgi ning karistada teda

vangistusega 7(seitse) kuud.

2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada B.P´le mõistetud karistust 1/3 võrra

ja mõista lõplikuks karistuseks 4(neli) kuud 20(kakskümmend) päeva vangistust.

3. B.P suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – otsuse

jõustumisel asendada tõkendiga vangistus kuni karistuse kandmisele asumiseni,siis

2

tühistada.

4. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista B.P ´lt II astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot.

5. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.P´lt menetluskulud:

- Määratud kaitsjale makstud tasu summas 86.40 eurot.

- Ekspertiisikulu DNA ekspertiisi eest 114 eurot (Ekspertiisiakt nr 12E-GE0998).

6. VÕS § 1043, KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista B.P´lt 885 eurot

kannatanu XXX kasuks, mis tuleb kanda arveldusarvele nr XXXXXXX Postbank München, XXXXXXXXXXX.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-5010, B.P ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva

jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa

Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et B.P olles 03.01.2012.a

karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, taas võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 05.06.2012.a ajavahemikul kella 11:30 kuni 15:30,

tungis ukseluku lõhkumise teel Tallinnas, Mere pst 10 asuvas parklas pargitud XXX

kuuluvasse haagissuvilasse VW Grafter reg nr XXX , kust võttis LCD teleri (DVD

süsteemiga) Gründing väärtusega 169 eurot, HD Nano digitüüneri väärtusega 109 eurot, Meridon GPS navigatsiooniseadme väärtusega 139 eurot, binokli „8-30“ Stenier väärtusega 120 eurot, satelliitantenni Future Galaxis väärtusega 149 eurot, mobiiltelefoni C28 Siemens

väärtusega 70 eurot, raadio Weltempfänger Gründing väärtusega 129 eurot, tekitades vargusega XXX varalist kahju summas 885 eurot.

Seega B.P , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, so KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu poolt uuritud tõendid ja järeldused Süüdistatav B.P tunnistas toimunud kohtuistungil end täielikult süüdi. Kinnitas,

et süüdistus on talle arusaadav ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud. Kohtule esitatud viimases sõnas B.P selgitas, et

rohkem sellist asja ei juhtu. Palus asendada prokuröri poolt taotletud karistus üldkasuliku tööga.

3

Süüdistatava kaitsja Juho-Enn Aule avaldas, et tema hinnangul on kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid kohtukõlblikud. Süüdistuse sisu on täielikult põhjendatud ja õigesti

kvalifitseeritud. Kohtuvaidluste käigus märkis kaitsja Juho-Enn Aule, et antud kuriteost on

möödunud pikk aeg, uusi kuritegusid B.P toime pannud ei ole. Leiab, et B.P´le on võimalik KarS § 73 lg 4 ja § 69 lg 1 alusel prokuröri poolt taotletud karistus asendada üldkasuliku tööga. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et B.P tegu KarS §

199 lg 2 p 4,8 alusel on õigesti kvalifitseeritud ning B.P süü on leidnud tõendamist. Kohus, kuulanud ära kohtumenetlusepoolte seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid asub seisukohale, et B.P süü on leidnud tõendamist KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi (so võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on tuime pandud sissetungimisega). B.P süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega:

Kannatanu Ewald Bernhard Hülsen´i ütlused (tl 2-3), millest selgub, et 05.06.2012.a ajavahemikul kella 11:30 kuni 15:30, tungiti haagissuvilasse VW Grafter reg nr XXX , ning

varastati: LCD teleri (DVD süsteemiga) Gründing, HD Nano digitüüner, Meridon GPS navigatsiooniseade, binokel „8-30“ Stenier, satelliitantenn Future Galaxis, mobiiltelefon C28

Siemens, raadio Weltempfänger Gründing. Ewald Bernhard Hülsen´ile on tekitatud vargusega varaline kahju summas 885 eurot.

Sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 5-7), millest nähtub, et 05.06.2012.a kell 17:20 Põhja

Prefektuuri kriminaalbüroo kriminalistikatalituse vanemuurija T. Hyyrönen viis läbi sündmuskoha Mere pst 10, Tallinn vaatluse. Vaatlusega tuvastati, et Tallinnas Mere pst 10

Merekeskuse taga parklas, Tivoli poolses osas on pargitud valget värvi vagunelamusõiduk Volkswagen (reg nr XXX ). Sõiduki paremal küljel ukselukul muljumisjäljed. Vasakul küljel olev aken avatud. Seesmisel klaasil lingi vahetus läheduses verekahtlane määrdumine, mille pinnalt on võetud proovid (Pakend nr 1). 16.10.2012.a ekspertiisiaktist nr 12E-GE0998 (tl 10-14) nähtuvalt teostati DNA ekspertiis ja koostati ekspertarvamus. Sõiduki vasakul küljel olevalt aknalt võetud proovist (pakend nr 1)

saadi DNA analüüsi täisprofiil, mis andmebaasiotsingu tulemuste alusel on kokkulangev

B.P (isikukood XXX) võrdlusproovist (proov R4118) määratletud DNA profiiliga.

Karistusregistri väljatrük (tl 18-19; 45-49), millest nähtub, et B.P on varem korduvalt karistatud varguse toimepanemise eest.

Harju Maakohtu otsus (tl 20-21), millest nähtub, et B.P ´t karistati 03.01.2012.a KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. 15.02.2013.a ja 08.05.2013.a koostatud kahtlustatava ülekuulamise protokollid, (tl 24-26, 50- 52), millest nähtub, et B.P tunnistab ennast süüdi. Kahetseb.

Hagiavaldus koos lisadega ( tl 31-41), millest nähtub, et XXX soovib vargusega tekitatud varalise kahju väljamõistmist süüdistatavalt.

Kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid ning B.P lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tõelise tahte avaldus.

B.P ´le karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust,

toimepandud kuritegude rohkust, laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt

tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik

kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määrata valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-99-06).

4

Vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga on tegemist (viimase) abinõuga isiku

ühiskonnast isoleerimise vältimiseks. Kohus leiab, et B.P ei ole isik, kelle suhtes oleks võimalik kohaldada KarS § 69 sätteid ning tema suhtes vangistuse asendamine

üldkasuliku tööga ei täidaks oma eesmärki eripreventiivses mõttes. B.P on

varem korduvalt, 8-l korral kriminaalkorras karistatud isik. Viimati karistati karistati teda 03.01.2012.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel vangistusega 3 kuud 10 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 196 tundi. B.P-le karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude rohkust, laadi ja ohtlikkust,

süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Käesoleval juhul leiab kohus, et B.P´t tuleb karistada reaalse vangistusega, sest

süüdistatav ei ole varasematest mõistetud karistustest endale järeldusi teinud, on jätkanud kuritegude toimepanemist.

Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud XXXsummas 885 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbivaatamata. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele B.P´lt.

Menetluskulud

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 kohaselt loetakse menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel või juriidilisel isikul ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ja määratud kaitsjale makstud tasu. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo

korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 14.01.2013.a määrusega nr 6 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,90 eurot tunnis ja 320 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 480 eurot. Menetluskuludeks antud asjas on kaitsjale makstav tasu, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu.

Leo Kunman Kohtunik